Как работи наследяването в англосаксонска Англия?

Как работи наследяването в англосаксонска Англия?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Чух, че Witan ще избере Ætheling за крал след смъртта на предишния крал и обикновено следва първородството. Беше ли първостепенното изискване за наследство или Witan имаше пълните правомощия да избира между някой от членовете на кралското семейство?

Например, когато синът на Алфред Велики Едуард Стари е коронясан за крал от Витан, Æthelwold, синът на бившия крал Æthelred, претендира за трона. Той не получи трона след смъртта на Æthelred, тъй като той беше много малък, така че тронът отиде при брат на Æthelred Алфред. Той оглавява бунт срещу Едуард Стари, който е победен.

Фактът, че той е начело на въстание, показва, че наследяването се основава на първородство, а не чрез избори. Значи е имало система, основана на първородни изисквания, или е била избирателна?


Има много неща, които не разбираме напълно за подробностите за наследяването в англосаксонска Англия. Наистина изглежда доста вероятно ролята на съвета ('witena ġemōt', или 'Витан', ако предпочитате) се промени с течение на времето.

Изглежда сигурно, че съветът е запазил известна роля в процеса на наследяване през целия период. Въпреки това, като цяло, системата на първообразуването изглежда се е прилагала. Можем да сме сигурни, че до десети век Олфрик от Ейншам е успял да напише:

Никой не може да се направи цар, но хората имат избор да изберат за цар, когото пожелаят, но след като той е посветен за цар, той тогава има власт над хората и те не могат да отърсят неговото иго от врата си.

  • Цитирано в „Норманското завоевание“ от Тереза ​​Коул

хора„в този контекст бяха съветът, или witena ġemōt.


Знаем също, че съветът изглежда е имал правомощията да отстрани крал, както е показано в случаите на Сигеберт от Уесекс и Алхред от Нортумбрия, но тази власт изглежда рядко се е упражнявала.


Ако можете да се сдобиете с копие, „Проучванията на Чадуик за англосаксонските институции“ съдържат повечето от това, което знаем за ролята на съвета в наследяването на англосаксонските крале, но имайте предвид, че редица негови заключения и тълкувания са оспорени от по -нови автори.


Технически, по това време царете бяха решени от Witenagemot (събранието). Не сме сигурни доколко това обикновено е проформа, но това беше приет начин новият крал да придобие легитимността си като владетел.

Никой човек не може да се направи цар, но хората имат избор да изберат за цар когото пожелаят; но след като е посветен за цар, той тогава има власт над хората и те не могат да отърсят неговото иго от шията си.

(Æfric of Eynsham, 10 -ти век)

Това означава, че в позицията е имало определен избираем елемент и по този начин най -малкото, възможност да се избере някой друг в кралското семейство, ако диктатът на строгото първородство би избрал някой по -неподходящ по някаква причина.

В конкретния случай, който споменахте, имаше споразумение (компромис?), Сключено по време на предишен Witenagemot, че братът на Алфред Велики ще стане крал, с Алфред негов наследник. Това тъпо се случи, но когато Алфред умря, това естествено доведе до спор кой следва да бъде следващ; децата на Алфред или на брат му.

През април 871 г. крал Æтелред умира и Алфред наследява трона на Уесекс и тежестта на неговата защита, въпреки че Æтелред оставя двама непълнолетни синове, Æthelhelm и Æthelwold. Това беше в съответствие със споразумението, което Æthelred и Алфред бяха сключили по -рано същата година на събрание в „Swinbeorg“. Братята се бяха договорили, че който от тях надживее другия, ще наследи личното имущество, което крал Етелвулф е оставил заедно на синовете си в завещанието си. Синовете на починалия биха получили само каквото и да било имущество и богатство, което баща им е наложил върху тях, и каквито и допълнителни земи да е придобил чичо им. Неизказаната предпоставка беше, че оцелелият брат ще бъде крал.

Може би „първородният грях“ във всичко това е крал Етелвулф, оставил всичко заедно на синовете си, а не типичният средновековен обичай да оставя всичко на най -възрастните. Това по същество остави последователна бомба със закъснение, при която всеки от това поколение технически имаше еднакви претенции за трона. Witenagemot го реши, но само като отложи кризата на следващото поколение.


Ето списък на различните наследници на монарсите от къщата на Уесекс, започващи със смъртта на крал Екгберт, който основава нов клон на кралската династия. Статистическите данни за различните видове наследство биха могли да бъдат в основата на теория за наследяването в по-късната англосаксонска Англия.

  1. Aethelwulf (795/810-858), син на Ecberht, успява през 839. Възраст 29-44. Крал на Уесекс. Син 1.

  2. Aethelbald (835/840-860) Син на Aethelwulf. Назначен за крал на 855 15-20 години и съкрал на 856 на 16-21 години. Пълен крал на 858 г. на възраст 18-23 години. Син 2.

  3. & 4. Aethelberht (830/35-865/66) син на Aethelwulf. Co King в Кент, Есекс, Съри и Съсекс на 858 възраст 23-28, крал на Уесекс на 860 възраст 25-30. Син 3 (858) Брат 1 (860).

  1. Aethelred (844/47-871) Син на Aethelwulf. Възраст 18-22. Брат 2.

  2. Алфред Велики (849-899) Син на Етелвулф. Възраст 22. Брат 3. Първият брат, който успява, когато предшественикът му има оцелели синове.

  3. Едуард Стари (872? -924). Син на Алфред. На 27 години? Син 4.

  4. Етелстан (895? -939) Син на Едуард. На 29 години? Първият крал на английския език през 927 г. Син 5.

  5. Едмънд (921-946) Син на Едуард. 18 г. Брат 4.

  6. Еадред (924? -955) Син на Едуард. На 22 години? Брат 5. Втори брат да успее, когато предшественикът му е имал оцелели синове. Обърнете внимание, че неговият братовчед Turketul († 975) е син на Aethelweard (880? -922) и по този начин вероятно години по-възрастен от Eadred, но не е направен крал.

http://fmg.ac/Projects/MedLands/ENGLAND,%20AngloSaxon%20&%20Danish%20Kings.htm#Alfreddied899A1

  1. Едвиг (940? -959) Син на Едмънд. 15 годишна възраст? Племенник 1.

  2. Едгар (943-975) Син на Едмънд. На 16 години? Брат 6.

  3. Едуард Мъченик (963? -978) Син на Едгар. На 12 години? Син 6.

  4. Етелир Неготовият (966? -1016) Син на Едгар. На 12 години? Брат 7.

  5. Swen Forkbeard (960? -1014) Чуждестранен нашественик и узурпатор. Възраст 53. Узурпатор 1.

  6. Етелир Неготовият (966? -1016) Син на Едгар. Възраст 48. Законният крал възстановен 1.

  7. Едмънд Айрънсайд (990? -1016) Син на Етерред Неготовия. Възраст 26. Син 7.

  8. Кнут Велики (995? -1035) Син на Свен Виликобрад. На 21 години? Син 8? или Узурпатор 2? или Правилният крал е възстановен 2?

  9. Харалд I Харефут (1016/17-1040) Син на Канут Велики. 18-19 години? Син 9? или Узурпатор 3?

  10. Хартакан (1018-1042) Син на Канут Велики. Възраст 22. Брат 8? или Узурпатор 4?

  11. Едуард Изповедник (1005? -1066) Син на Етерред Неготовия. 37 години? Син 10 (син на Етерред)? Брат (пълен брат на Едмънд Айрънсайд и Полубрат от страна на майка им от Хартакнут) 9? Правилният крал възстанови 3?

Така че Едуард Изповедникът е 21 -ият наследник на Ecgberht. 21 -те последователности включват 7 до 10 сина, 7 до 9 братя, 1 племенник, 1 до 4 узурпатори и 1 до 3 законни царе възстановени. Така че 21 последователности имат 17 до 27 примера за 5 -те типа, в зависимост от това как се брои определена последователност.

Обърнете внимание, че само двама от успелите братя са имали предшественици с оцелели синове. Така че има само два примера за по -големи братя, които са предпочитани пред по -малките синове.

Ако четирите датски крале и възстановяването на Етерред Неготовия бъдат пренебрегнати, има 16 наследявания, 7 сина, 8 братя и 1 племенник. И само двама от 8 -те братя наследяват предшественик, който има оцелели синове.

вижте също: Избрал ли е Едуард Изповедник Харолд Годуинсън за свой наследник? 2

https://historum.com/threads/heirs-of-anglo-saxon-kings-of-england.126138/3

1066 Криза на наследяване 4


Английска история: Възходът и падането на англосаксонците

Липсва ви подходяща британска храна? След това поръчайте от British Corner Shop – Хиляди качествени британски продукти – включително Waitrose, доставка по целия свят. Кликнете, за да пазарувате сега.

Англосаксонците прекарват малко повече от половин хилядолетие като господстваща сила в Англия от края на римската окупация през 5 век до нахлуването на норманите през 1066 г. През това време двете групи, които са англите и саксонците, идват заедно, образуват първите кралства във Великобритания и се борят с викингите за контрол. Това беше период на формиране за Англия и Обединеното кралство като цяло и влиянието на тази група щеше да се почувства дълго след падането им и започна следващата ера на английската история.

Разбира се, всичко започва около 409 г. сл. Хр., Когато по -голямата част от римските сили напускат Англия, тъй като империята се оказва обсадена от германски племена. Докато римляните оставиха редица отряди, за да защитят различните си застави и селища, те бяха ужасно неподготвени за нахлуващите англосакси. Групата на германските племена отдавна тормозеше римляните по време на тяхното управление, но след като по -голямата част от армията си отиде, те засилиха нападенията и нашествията си, докато не се утвърдиха в Южна и Източна Англия. Докато някои британци се опитват да наемат англосаксонците за защита срещу келтите и пиктите, други се борят с тях и през това време легендата за крал Артур започва да се вкоренява.

До 650 г. сл. Хр. Англосаксонците се заселили достатъчно, за да се образуват техните кралства, време, известно още като „Хептархията“. Седемте кралства бяха: Мерсия, Нортумбрия, Източна Англия (източно кралство, заселено от англите), Есекс (източносаксонците), Съсекс (южни саксонци) и Уесекс (западносаксонци). Кралствата прекарват толкова време в борба с британците, келтите и пиктите, колкото и помежду си, но не след дълго Мерсия успява да завладее мъст на Великобритания, превръщайки се в най-голямото англосаксонско кралство. В крайна сметка Мерсия беше заменена в тази роля от Уесекс, но в края на 8-ми век викингите започнаха свои собствени набези, които продължиха до 850 г. сл. Хр., Когато започнаха да се заселват и да предизвикват англосаксонците за господство над Англия.

Повечето датчани се заселват в кралствата Мерсия и Източна Англия и са били основните източници на власт там, докато крал Алфред Велики не започва военна кампания през 878 г., която успява да възстанови англосаксонското господство, макар и като единственото кралство, което не е силно опустошено от викингите, това означава, че Уесекс доминира голяма част от Англия. Остава известно датско влияние, но до голяма степен се ограничава до управлението на Кнут Велики. След смъртта му управлението на Англия в крайна сметка се падна на крал Едуард Изповедник. Самият Едуард умира без наследник, което води до криза на наследството, която ще промени Англия завинаги.

В отсъствието на Едуард двама претенденти за трона се появиха под формата на Харолд Годуинсън и Уилям, херцог на Нормандия. Уилям твърди, че Едуард е обещал да го кръсти като наследник, а майката на Едуард е свързана с Уилям, което му дава силно твърдение по кръв. Междувременно Харолд, Годуин, граф на Уесекс, беше мощен член на двора на Едуард и беше предпочитаният фаворит на другите англосаксонски лордове. По -скоро не е ясно какви са истинските намерения на Едуард и историците все още спорят кой всъщност е претендирал за трона.

Когато обаче англосаксонското благородство провъзгласява и коронясва Харолд, Уилям се зарича да заеме обещания му трон и предприема нашествие през 1066 г. В същото време викингите нанасят удари в Източна Англия и Линкълншир, водени от брат на Харолд, Тостиг Годуинсън. Вместо да се подготви да се изправи срещу Уилям, Харолд марширува хората си на север, за да победи Тостиг и датчаните в битката при Стамфорд Бридж, след което отново на юг, след като силите на Уилям се приземиха. Точно когато англосаксонските и нормандските сили се срещнаха в битката при Хейстингс, англосаксонският период приключи. Харолд е убит в битка, а Уилям е коронясан за крал на Англия на 25 декември 1066 г., въвеждайки династия, която ще промени съдбата на страната и света завинаги.

Споделя това:

За Джон Рабон

Ръководството на автостопа има това за Джон Рабон: Когато не се преструва, че пътува във времето и пространството, яде банани и твърди, че нещата са „фантастични“, Джон живее в Северна Каролина. Там той работи и пише, с нетърпение очаквайки следващите епизоди на Doctor Who и Top Gear. Той също така се радва на добри филми, добра занаятчийска бира и се бори с дракони. Много дракони.


Удивителният Етелстан

Син на Едуард Стари и внук на Алфред Велики, Æthelstan (или Athelstan) е първият западносаксонски крал, който ефективно управлява цяла Англия, като цяла Великобритания идва да го признае за владетел по време на неговото управление. Историкът Том Холанд описва как блестящият англосаксонски крал е успял да създаде нова държава

Този конкурс вече е затворен

Публикувано: 4 септември 2020 г. в 10:45 ч

В началото на 12 век за кратко е отворена гробница в абатството на Малмсбъри. Монах на име Уилям се възползва от възможността да огледа скелета, който лежеше вътре в него. Той съобщи, че мъртвецът е бил със среден ръст и стройно телосложение. Не всичко в ковчега обаче бяха кости. Все още се виждаха следи от коса - и тези монасите изучаваха внимателно. „Беше“, така той записа по -късно, „руса на цвят и красиво усукана в златни плитки“. Уилям от Малмсбъри имаше основателна причина да се интересува от подобни подробности. Изпратен в абатството като дете, той е израснал с оправдана гордост в историята му. Повече от всеки, той оценяваше значимостта на мъжа, чиято коса, сплетена толкова внимателно.

Æthelstan, крал, който в хода на своето управление бе докарал цяла Великобритания да го признае за владетел, беше положен в Малмсбъри около два века преди това, през 939 г. По време на живота си той беше страхотно щедър покровител на абатството. От всички много светилища, на които той беше посветен, „той не почете нито една по -свята от Малмсбъри“. Благодарение на неговата щедрост той можеше да се похвали с особено страхотна реликва: фрагмент от Истинския кръст. Предаността на монасите към отдавна починалия им покровител можеше да се очаква.

Хоризонтите на Уилям обаче далеч не бяха ограничени от границите на неговия манастир. Очарован от миналото от дете, неговата амбиция е да напише изчерпателна история на Англия. Това, че един от родителите му всъщност е норманд, по никакъв начин не го възпрепятства да обяви мотивацията си за „любов към моята страна“. Самата древност на английската държава, далеч от това да бъде презряна от нейните завоеватели, вместо това е била склонна да бъде ценена и уважавана от тях - тъй като добавя блясък към тяхното управление. Норманец, помазан за „крал на английския език“, без значение, че родният му език е френски, е управляван като наследник на същите тези крале, които първо, много преди клането в Хейстингс, са създали Англия и са я създали.

Уилям, чиято сложност като историк беше дълбока, не се съмняваше в мащаба на постигнатото от тях. Не само техните победи във войната поставиха основите на английската държава, но и тяхната загриженост за справедливостта и спонсорството им на учене. Въпреки че е бил щедър покровител на Малмсбъри, въпреки че е бил Етелстан, има много по -сериозни причини, поради които Уилям трябва да го представи като най -големия от английските крале. "Мнението на англичаните, че той ги управлява с по -голяма загриженост за правото и образованието от всеки друг в тяхната история, е валидно."

По времето, когато Уилям е написал това, „Енглалонда“ е бил термин, който се използва в продължение на цял век и неговите линии като кралство са били приети широко за даденост. Беше очевидно също, че корените на тази преждевременно унитарна държава, с нейната единна валута, общия език и нейната плашеща монархия, достигнаха на свой ред още един век - и че първият човек, който по закон може да се счита за неин крал, беше Етелстан. „По Божията благодат той управляваше цяла Англия сама, която преди него много крале държаха помежду си.

Постижението обаче не беше само негово. Английското кралство се е формирало в продължение на три поколения и в зъбите на отчаяна борба за оцеляване срещу викингите. През девети век поредица от англоговорящи кралства първо бяха оголени и след това разчленени: Нортумбрия, Източна Англия, царството Мидлендс на Мерсия. Само едно царство беше издържало: Уесекс. Тогава, през зимата на 878 г., кралят му Алфред беше попаднал в засада и бе изпратен да бяга в блатото. Цялото бъдеще на англичаните като независим народ беше оставено да виси на конец.

Алфред обаче беше излязъл отново от блатата, победи викингите и успя да стабилизира границите на своето кралство. Когато той почина през 899 г., и Уесекс, и западната половина на Мерсия бяха под негово управление. Следваха следващи завоевания. Едуард, най -големият син на Алфред и наследник като крал, беше стигнал до значителен извод: че в крайна сметка, изправени пред врагове, толкова хищнически и опортюнистични като викингите, само като принудиха всички те да се подчинят за постоянно, Уесекс и Мерсия някога ще могат да се насладите на истинска сигурност. Съответно той копаеше за победа. По границата му с територията на викингите е издигната голяма линия крепости.

Слушайте: Клер Брей изследва културните акценти на 600 -годишната английска история в този епизод на подкаста HistoryExtra:

При конструирането на тези „бури“ Едуард бе помогнат от забележителна жена: сестра му, Æthelflæd. Благочестива, образована и войнствена в амбициите си, тя беше омъжена от Алфред за най -могъщия човек в Мерсия и след това, след смъртта му през 911 г., приета от мерсианците за техен владетел. През 917 г. брат и сестра се преместват за убийството. Както Едуард анексира Източна Англия, държана от викингите, така и Æthelflæd получи капитулацията на Дерби и Лестър (последният през 918 г.). Когато тя умря, на 12 юни 918 г., навсякъде на юг от Хъмбър фактически бяха попаднали под управлението на Едуард. Стартовата площадка беше построена така, че през следващото десетилетие да се окаже последният и решаващ етап от създаването на Англия: завладяването на Нортумбрия.

Това беше осигурено през 927 г. Æthelstan, най -големият син на Едуард и поделението на Æthelflæd през по -голямата част от младостта му, беше на трона от 924 г. Той беше коронован като крал както на саксонците от Уесекс, така и на англичаните от Мерсия - като крал на Англосаксонци. След това, две години по-късно, той марширува към владения от викингите град Йорк и го прави свой.Принцовете в земите извън града, уплашени от обхвата на неговата власт, започнаха да признават неговата власт. Никога досега хватката на южен крал не беше достигала досега. Уесекс, Мерсия и сега Нортумбрия: всички народи, които говореха на собствения език на завоевателя, чак до Фърт на Форт, признаха Етелстан за свой господар. В знак на това той приема съдбовно ново заглавие, това на „Rex Anglorum“: „Кралят на Англичаните“.

Хоризонтите на Телстан обаче бяха все по -широки. Амбициите му не се задоволяват само с управлението на англичаните. Той се стремеше да бъде признат за господар на целия остров: от жителите на различните кралства на Уелс и от говорещите на уелски кумбрийци от Стратклайд, чийто крал, Оуейн, се владееше от Клайд до стената на Адриан и от шотландците , който е живял отвъд Форт в планинската област Алба. Всички бяха надлежно задължени да му наведат вратове. През май 934 г., когато Константин, крал на Шотландия, за кратко се опита да се противопостави, Етелстан поведе армия дълбоко в Алба и постави сърцето си на факела. Константин бързо беше доведен до пети. Той смирено призна нашественика за свой господар. Когато поети и хроникьори приветстваха Æthelstan като „rex totius Britanniae“ - „кралят на цяла Великобритания“ - те не се отдадоха на празно ласкателство, а просто констатираха факта.

Завладяването не беше ограничението на подвизите на Етелстан. Най -великият воин на епохата не презираше умерено бойно майсторство със състрадание. Подобно на дядо си, Алфред, чийто собствен законен кодекс е бил предшестван с възхвала за „милостта, преподавана от Христос“, Етелстан вярва, че е обвързан със законодателство по начин, класиран като автентично християнин. Задължението за него да поддържа реда на своето кралство и да гарантира сигурността на своите поданици не му попречи да се тревожи на човешка цена. В Уесекс беше законът, че дори дете на 10 години може да бъде осъдено за кражба. Въпреки това Æthelstan, като изложи подробностите за това какво точно трябва да представлява смъртно престъпление, се погрижи да освободи от екзекуция всички лица под 13 -годишна възраст.

Въпреки това съвестта на Æthelstan остана неразположена. Дори когато се опитваше да изкорени кражбите и грабежите, като законодателно ги противопостави до почти обсесивна степен, тревогата, че може да бъде предаден от собствените си закони в дивост, все още го гризеше. Дългите консултации с неговите съветници и епископите му надлежно го убедиха да подобри тяхната строгост. „Кралят смята, че е жестоко да се убиват такива млади хора, а за такива дребни престъпления, както е научил, това е обичайната практика на други места. Следователно, както на краля, така и на онези, с които той е обсъждал въпроса, е заявено, че никой не трябва да бъде убит на възраст под 15 години. "

Милост като тази беше обратната страна на жестокостта, с която Етелстан наказваше предателствата на своето владичество. Според него християнският цар не е нищо, ако не съчетава величието с грижата за уязвимите. През 932 г., на Бъдни вечер, той надлежно отбеляза раждането на своя Спасител в конюшня, като издаде харта, която налага законово задължение на получателя й да се грижи за бедните. Решението на Телстан, че никой, който живее на собствените си земи, няма да има право да гладува, го видя да издаде особено предписана наредба. Длъжностните лица, отговорни за неговите имоти, бяха предупредени от своя господар, че глобите ще бъдат налагани на тези, които не изпълняват задълженията си към нуждаещите се, а приходите, дарени за благотворителност. „Иска ми се винаги да осигурявате храна на бедните.“

Но на север назряваха неприятности. Константин, решен все още да се отърси от игото на господството на Етелстан, въпреки недоволството си през 934 г. Оуейн, страхувайки се от това какво може да означава величието на нововъзникващото английско кралство на прага му за неговото много по -малко царство викингите, непримирими с тяхната загуба Йорк: „Телстан ги беше подценил всички. До 937 г. техният съюз излезе на открито.

Два века по -късно Уилям от Малмсбъри ще съобщи, че осъзнаването на неговата слепота е вцепенил Етелстан. Доведоха новините за силите срещу него, той първоначално се държеше сякаш замръзнал от самия ужас. Тъй като реколтата в северната част на неговото кралство беше подложена на факлата и селяните избягаха преди атаката, така че рекс тотий Британие изглежда се отдръпна от действията си. „Но най -сетне виковете на оплакване разбуниха краля. Знаеше, че е непоносимо да бъдеш живян от срам, че се покори кротко на варварски оръжия. И така, с умората на човек, който вярваше, че големият живот на строителството му приключи, само за да го намери заплашен от пълна разруха, той се подготви да се бори за оцеляването на Англия. „Æðelstan cyning lædde fyrde to Brunanbyrig“: „kingthelstan кралят отведе налога към Брунанбург.“

Неговата победа там беше кървава и ужасна и дълго щеше да бъде записана като най -славната, която някой може да си спомни. Нарича се „Голямата война“. Две години по -късно обаче, изтощен може би от огромния мащаб на неговите трудове, Етелстан беше мъртъв, а викингите - използвайки своя шанс - се върнаха в Йорк. Двамата му братя, Едмънд и Еадред, които на свой ред наследиха великия крал, намериха отчаяна борба да си върнат наследството. Едва след няколко десетилетия отлив и отлив беше целодневно установено целостта на новото кралство „Англалонда“.

С времето изглеждаше така, сякаш винаги е било така. Двеста години по -късно, когато Уилям от Малмсбъри седна да напише своята история, съществуването на Англия се появи като естествено състояние на нещата. Спомените бяха избледнели за сеизмичния характер на управлението на Етелстан и за това колко важен е ефектът му върху политическата конфигурация на целия остров. Въпреки усилията на самия Уилям, личната известност на Æthelstan започна да избледнява. Днес нищо по -добре не илюстрира забравата, която до голяма степен е претендирала за репутацията му, от факта, че самото място на Брунанбург, неговата най -голяма победа, се е изплъзнало от паметта. Кралят, който основава Англия, е бил до голяма степен забравен дори от англичаните.

И въпреки че мястото на Брунанбърг може да бъде невъзстановимо, последиците от това, което е изковано от Етелстан и неговата династия преди повече от хилядолетие, напоследък придобиха обновена забележителност. Тъй като връзките отслабват, че през последните 300 години се присъединиха към Англия и Шотландия в обединено кралство, така неизбежно англичаните, както и шотландците, започнаха да се замислят какво ги определя като нация. Това, че един дълготраен съюз като този на Великобритания може да се разпадне, едва ли може да не напомни, че присъединяването на различни народи в споделено чувство за идентичност не е нещо лесно постижимо и поддържано. Може би сега можем да видим по начин, който дори преди няколко десетилетия не бихме могли да видим, колко удивително е всъщност създаването на „Englalonde“. Историята за това как в продължение на три поколения кралската династия на Уесекс премина от почти забрава до създаването на кралство, което продължава и до днес, е най-забележителната и значима в британската история. Това, че „Телстан“, да не говорим за Едуард и „Ефлед“, са сенчести фигури, с вътрешен живот, който е толкова непознаваем за нас, колкото мястото на Брунанбург, не прави техните постижения по -малко изумителни. Двамата с Алфред заслужават да бъдат отбелязвани като основатели на Англия - или, разбира се, в случая на Æthelflæd, като майка -основателка на Англия.

Около две десетилетия и половина след смъртта на Æthelstan, епископ на име Æthelwold, изследвайки „цялото господство на Англия“, приветства съществуването му като чудо „получено от Божията благодат“. И все пак Æthelwold, който е бил един от най -близките съветници на Æthelstan, преди да стане свещеник, е знаел много добре, че Обединеното кралство на англичаните е било получено от човешка воля, както и от божественото провидение.

Дори когато той изрази своето удивление, че трябва да бъде белязан от такъв просперитет и мир, Æthelwold не се поколеба да отдаде заслуга на кралете, които сториха толкова много в зъбите на такива ужасни шансове: „Зрели на възраст и много благоразумни и далновидни в мъдрост и трудно преодолими в каквито и да било борби. " Подобна похвала, идваща от човек, израснал до Етелстан, носи рядко убеждение.

Епископ Етелволд говори за всички онези, които, наслаждавайки се на реда, донесен в земи, които само десетилетия преди това са били сцени на клане и опустошение, изпитват дължимата благодарност за постигнатото от Алфред и неговите наследници. Той, достатъчно близо до времето на управлението на Елстан, за да бъде протеже на великия крал, разбра пълния мащаб на дълга си. Ние, след хилядолетието, може би бихме могли да го запомним по -добре.

Том Холанд е съвместен водещ на BBC Radio 4 Създаване на история. Æthelstan (Penguin Monarchs): Създаването на Англия е публикуван от Allen Lane и е достъпен сега.

Том Холанд ще говори за „Християнството: най -трайното наследство на древния свят“ на нашите събития през уикенда на историята през есента на 2019 г.


Англосаксонска култура и общество

Видимата англосаксонска култура може да се види в материалната култура на сгради, стилове на обличане, светещи текстове и гробни вещи. Зад символичния характер на тези културни емблеми стоят силни елементи от племенни и господски връзки. Елитът се обявява за крале, които се развиват бури (укрепления или укрепени селища) и определи техните роли и народи в библейски план. Преди всичко, както е забелязала Хелена Хамероу, местните и разширените роднински групи са останали основната производствена единица през целия англосаксонски период. Ефектите продължават и през 21-ви век, според проучване, публикувано през март 2015 г. , генетичният състав на британското население днес показва разделения на племенните политически единици от ранния англосаксонски период.

Връзките на лоялност към лорд бяха към неговия човек, а не към неговото място, нямаше реална концепция за патриотизъм или лоялност към кауза. Това обяснява защо династиите се разрастваха и отслабваха толкова бързо, че едно царство беше толкова силно, колкото и неговият лидер-крал. Нямаше администрация или бюрокрация в основата, които да поддържат печалби след живота на един лидер.

Културата на англосаксонците е особено затвърдена и култивирана от крал Алфред. Големите кралства са се разраснали, като са погълнали по -малки княжества, а средствата, чрез които са го направили, и характера, който техните кралства са придобили в резултат на това, представляват една от основните теми от периода на Средния Саксон. A “hood ” king беше щедър крал, който спечели подкрепата, която да осигури неговото превъзходство над други кралства чрез богатството си. Отклонения на крал Алфред в неговия превод на Боеций ’ Утеха на философията предостави тези наблюдения относно ресурсите, от които се нуждае всеки крал:

Първата група от тройното англосаксонско общество на крал Алфред са молещи се мъже-хора, които работят на молитва. Въпреки че християнството доминира в религиозната история на англосаксонците, животът през V и VI век е доминиран от “езически ” религиозни вярвания със скандо-германско наследство. Почти всяко стихотворение от преди нормандското завоевание, колкото и християнска да е темата му, е потопено в езическа символика, но интегрирането на езическите вярвания в новата вяра надхвърля литературните източници. Англосаксонска Англия намери начини да синтезира религията на църквата със съществуващите “северни ” обичаи и практики. По този начин превръщането на англосаксонците не беше просто преминаването им от една практика в друга, а правенето на нещо свежо от старото им наследство и новите им убеждения и учене. Монашеството, а не само църквата, беше в центъра на англосаксонския християнски живот. Ролята на църковните служители е аналогична на тази на воините, които водят небесна война.

Вторият елемент на обществото на Алфред е борбата с мъжете. Темата за войната и англосаксонците е странно пренебрегвана, но е важен елемент от тяхното общество.

Третият аспект на обществото на Алфред са работещите мъже. Хелена Хамероу предполага, че преобладаващият модел на трудов живот и заселване, особено за ранния период, е този за промяна на селището и изграждане на родово родство. В средата на саксонския период се наблюдава диверсификация, развитието на заграждения, началото на системата за теглене, по-тясно управление на добитъка, постепенното разпространение на плуга за мухъл, “ неформално редовни парцели, ” и по-голяма трайност, с по-нататъшна консолидация на населените места след това предвещава села след завладяването. В по-късните периоди се наблюдава разпространение на “ сервизни функции, ” включително хамбари, мелници и тоалетни, най-забележимо на сайтове с висок статус. През целия англосаксонски период Хелена Хамероу предлага: “ местните и разширени роднински групи да останат …съществената производствена единица. ”

Англосаксонско село West Stow. Панорама на реконструираното село от 7 век, характерно за англосаксонските селяни.


Закон и ред в англосаксонска Англия

Това е заглавието, което разкрива много за тази много хубава книга и трябва да ни предупреди за амбицията на Том Ламбърт за този проект, който се е превърнал в докторска дисертация на Университета в Дърам. „Правото“ го позиционира като произведение от правната история, но това е компонентът на „реда“, който предлага втората и по -смела половина от аргумента на Ламбер. Под заглавието „закон“, Ламберт изследва оцелелите кодекси и правни текстове на англосаксонска Англия, разяснява техните последици и пита как те биха могли най-добре да бъдат поставени в контекста на други доказателства, които не са оцелели. Заглавието „ред“ обаче е много по -експанзивно: то обхваща не само налагането на закон и правни норми, нито просто опитът на закона да конструира модели за „подредено“ поведение, но удари по подреждането на обществото, социалното отношения и очаквания и йерархия. Другата улика за обхвата на този проект се крие в последната част от заглавието, тъй като Ламбърт наистина има за цел да обхване почти цялата англосаксонска Англия, като се започне от шести век до 11 век. Всъщност, в аргумента му се подразбира твърдението, че разглеждането на по-кратък период би замъглило фундаментална реалност: че англосаксонската правна култура е работила в рамките на набор от непроменени по същество параметри.

Закон и ред в англосаксонска Англия в крайна сметка е съсредоточена около случая за недооценен вид приемственост. Ламбер твърди, че това, което правни кодекси от периода предлагат на историка, са средство за разбиране как е замислен социалният ред и как е функционирал. Този обществен ред до 1000 г. беше дългогодишен. Англосаксонските владетели от седми век биха разпознали и разбрали приоритетите на късните англосаксонски крале. Въпреки че последните имаха по-широки правомощия, социалните идеали и модели на обществен ред останаха горе-долу същите. Тези идеали се основават на визия за общност, която уважава честта и способността да реагира на обида, където използването на насилие е не само законно, но и основна част от идентичността на човека. Това беше общност, която поставяше първостепенно значение на това да бъдеш свободен и да бъдеш мъж, а личната чест се въртеше около двете концепции. Ролята както на „свободата“, така и на „мъжествеността“ в последния политически дискурс както в Европа, така и в Америка, само прави това изследване по -своевременно, а темите му по -скоро пикантни. Този модел на изграждане на англосаксонските общности представлява ядрото на книгата и именно с тази основа Ламбер след това изследва как са работили определени аспекти на закона-било то представите за кражба, мир, клетва или лоялност. Когато и когато царете се стремят да въведат ново законодателство, той твърди, че промените им „са работили със зърното на установения правен ред, а не против него“ (стр. 349).

Подозирам, че един аргумент за приемственост ще се почувства инстинктивно правилен за медиевистите. Като цяло приемаме, че традицията е била мощна сила през целия средновековен период, че иновациите често - ако не и винаги - са били обучавани на език на продължение и зачитане на миналото и че средновековните владетели рядко са имали способността или склонността изцяло да поправят установените набори на правила и очаквания. В контекста на англосаксонското право обаче този случай за приемственост изисква Ламбърт да се бори с множество историографски пречки.

От гледна точка на Ламбърт, историците на ранното английско право са направили едновременно твърде много и твърде малко. Твърде много, тъй като те бяха твърде готови да проектират категория „държава“ в англосаксонските доказателства, твърде нетърпеливи да търсят оправдания, които имат смисъл само в контекста на кралете, които се опитват да въведат съвременна държава в съществуване . Тази тенденция, дори когато е несъзнателна и по невнимание, ги е накарала да пренебрегнат контекста, в който са приложени законите, и да пренебрегнат въпроса за Койточно ги прилагаше. Те са поставили твърде много акцент върху кралските действия и твърде малко върху ролята на местните събрания, които са запазили изострено чувство за традиция и зачитане на стария закон. Лечението срещу такива благоприятни за държавата предположения е да бъдем постоянно бдителни за подобни анахронични предположения, които се промъкват в сметките ни, и да поставяме на преден план съвременните практики-от гледна точка на Ламбърт, терминът „без държава“ е толкова лош, колкото и „състояние“. Ако всички историци имат телеологичен наклон, опасността може би е най -голяма за правната история.

От другата страна на монетата, историците също са направили твърде малко с наличните доказателства. Ламбърт идентифицира тенденцията в по -новата историография да отхвърля законите като излагаща идеализирана визия за социалните отношения: представяща модел за обществото, който самото общество никога не би могло да оправдае и поради което предлага на историка много малко. Ламбърт обръща това на главата си: законите могат да изкривят, но това, което целят законите, трябва да разкрие нещо за съвременните възприятия за ред и безредие. Но това може да се постигне само с прилагане на въображение. Правни текстове могат да бъдат използвани, за да мислим по пътя си към социалната система.

След като изложи залозите във въведението, Ламбърт ни превежда хронологично през англосаксонския закон. Главите в по -голямата си част следват модел на първоначално анализиране на текстови доказателства, обикновено оцелели от кодексите на закона, след което се пристъпва към опитите да се очертае какво може да разкрие това за социалния свят, в който действаха тези закони.

Книгата е разделена на две части, първата озаглавена „Основите на англосаксонския правен ред“.Първа глава разглежда законите преди Æthelberht, чиято кодификация на закона обикновено се подхожда като идеологическо утвърждаване на романо-християнското царство. Ламбърт не оспорва това решение толкова, колкото да го усъвършенства: първо като попита защо точно този конкретен набор от правила - относно обезщетението на почитателите - е избран да бъде изложен в писмена форма, а не каквито и да било други правни разпоредби. Последната част на главата след това пита как биха могли да се използват такива закони и твърди, че правилата за обезщетение не са били толкова строги насоки, колкото отправни точки за подпомагане на общностите в справянето с личните оскърбления. Втора глава представя по -широк аргумент относно промяната и приемствеността и подчертава основния историографски принцип, който се играе тук: нашите предположения за мотивацията на кралството имат значение за начина, по който четем доказателствата. Тук се твърди, че новите форми на наказание, определени от кралските кодекси в края на седмия век - кентските кодекси на Hlothere и Eadric и Wihtred - не представляват предизвикателство за съществуващата правна култура. Упражняването на кралската „вертикална“ власт беше съвместимо с „хоризонталните“ представи за ред. Кралското наказание на нарушителите може да работи в подкрепа на личните преследвания на лица, които са извършили обида и са били поискани за обезщетение. Освен това кралете са работили в рамките на правна традиция: както официалното, така и престижното право обикновено се предават устно („ае“) И очакванията, формирани от митниците („waseawas“) (Стр. 70). Кралските присъди не са били произнасяни толкова, колкото „изпълнявани“ от крале за аудитория от асамблея, добре запозната със съществуващите правила. Трета глава обхваща оценка на кралските правни амбиции и тяхното място в общностните традиции, като твърди, че местното правосъдие се е самоизпълнявало, а кралските риви и ги управляват само когато е необходимо, и събират печалбите си.

Втора част, „Ред и„ държава “в късната англосаксонска Англия”, възприема малко по-различен подход: Ламбърт съсредоточава вниманието си върху „състоянието“ в англосаксонската историография и върху въпроса къде точно трябва да се впишем в закона този разказ. Ламбърт не се интересува от разрушаването на приетата историографска картина на сложно, сложно и все по-добре организирано царство: той по-скоро пита дали този разказ за правителствените структури трябва да бъде разширен до закона. Модел на „активистко“ царство може поне, предполага той, да изисква въвеждането на правен нюанс. Дори кралският активизъм в закона от десети век работи в традиционни рамки. Възможно е да са били създадени нови закони, но те не са заменили съществуващото законодателство, нито са влезли в края на враждата като легитимна форма на правна практика. Ламбърт го обобщава по следния начин: „в подхода си към неправомерните действия късният англосаксонски закон прилича много повече на ранния англосаксонски закон, отколкото обичайното право от края на XII и началото на XIII век“ (стр. 200), макар че това е придружено от предупреждението, че съвременниците все още биха били поразени от нарастващата строгост на наказанията през Х век. Царете може би са се справили по -добре с постигането на желания резултат от местното правосъдие, с прилагането на наказания, разширяването на изискванията за свидетелство и създаването на по -взискателни тежести за поръчителство. Но те не промениха коренно естеството на правосъдието, което все още се управляваше от общинските лидери и местните събрания. Кралското внимание се изискваше само когато насилието заплашваше да се превърне в социална вреда: или там, където враждата заплашваше да излезе извън контрол, или когато бяха повдигнати морални въпроси за опасностите от непреклонен грях, който носи гибел върху цялата общност. В този смисъл твърде близкият фокус върху наказанията, наложени от кралската власт, заплашва да наруши начина, по който англосаксонските крале се вписват в правния ред. Безмилостният фокус в цялата книга, въпреки че работи предимно от „кралски“ кодекси на закона и кралски постановления, не е толкова какво са правили кралете, а това, което са правили всички останали.

Въпреки целия си акцент върху приемствеността, Ламбърт не избягва въпроса за промяната. Прекъсването, което вижда, не е идеологическо, а финансово. В края на десети век и в 11 -ти, властта започна да се измества от местните общности и към кралете, тъй като законните приходи - преди това ненадеждни, предлагани в натура, а не в брой и със сравнително ниска стойност - станаха по -доходоносни. При тези нови икономически обстоятелства способностите на кралете да контролират и разпространяват тези законни права послужиха за увеличаване на тяхната власт, докато мрежа от шерифи можеше да бъде разгърната по -агресивно, за да задейства механизмите на тези приходи. Институцията на шерифи предлага капацитет за извличане на плащания, отправяне на плътски кралски претенции към властта и постигане на много повече от предишната цифра на селския риф. Някой би могъл да прочете повече за някои елементи на това дело за промяна: нарастващата стойност на законните приходи се обяснява с позоваване на увеличената урбанизация и икономическия растеж, а дискусията в бележките под линия (стр. 344) заслужава разширяване на няколко страници.

Както трябва да стане ясно от това резюме, Закон и ред в англосаксонска Англия предлага много на историците в редица различни области. Работещите в края на англосаксонския период ще трябва да обмислят наново как да поставят закон в своите сметки за други събития в царството и кралските действия. Изследователите на враждата, отмъщението, мира и насилието ще се интересуват от аргументите на Ламберт за това как понятията се пресичат с англосаксонските понятия за идентичност. Историците от англо-нормандската област биха могли да бъдат насърчавани да мислят за дискусиите за приемственост и прекъсване, не на последно място по отношение на това кога стойността на справедливостта като нещо в кралския дар става ценна. Но Закон и ред в англосаксонска Англия има нещо още по -важно да предложи на областта на правната история. Ламбърт е специалист, но решението да се свърже „правото“ с „реда“ е това, което дава тази балансова стойност за неспециалистите. Твърде често (с някои забележителни изключения, като Патрик Уормалд, Пол Хаймс за враждата и отмъщението или Джон Хъдсън за периода след завладяването), правната история е проектирала нещастен образ на островна област, развиваща се в прекрасна изолация, която други историците може да се страхуват да влязат. В своите бележки под линия Ламбърт е откровено откровен за трудностите и разочарованията от борбата с определени видове историографски дебати, които едновременно отблъскват външните лица и които могат да се окажат слепи за изследователите в рамките на дисциплината. Постижението на Ламберт е да обясни как тези въпроси могат да бъдат вписани в по-широк разказ, как социалният контекст информира правото и обратно. Човек би могъл лесно да препоръча това на студенти, които не са запознати със спецификата на англосаксонското право, за да им покаже методологическите възможности за използване на правни доказателства, за да осигури прозорец към средновековния свят.

Предвид обхвата на тази книга, тя непременно пресича редица различни историографски дебати, някои по -стари и други по -нови. Четвърта глава например оценява четенето на Наоми Хърнард от 1949 г. Leges Henrici Primi, оспорвайки последиците за кралското наказание за убийство и нейното тълкуване на отнемането на вергилдите на убийците пред краля. Но освен англосаксонските крале, фигурата, която се очертава най-голяма в тази книга, е Патрик Уормалд и именно Уормалд е с когото Ламбърт води преди всичко диалог.

Приносът на Патрик Уормалд в изучаването на англосаксонското право беше толкова голям и разнообразен, че би било погрешно да характеризира работата на Ламберт, като го опише като „предизвикателство“ за аргументите на Уормалд, тъй като Уормалд е ангажиран на много фронтове. По отношение на целите на създаването на ранни законови кодекси, Ламбърт не е несъгласен с тезата на Уормалд, че такива текстове представляват идеологически изявления от страна на кралете, а вместо това премества фокуса върху дискусия за обществото, което ги е произвело. На други места Ламбърт проследява и развива идеите на Уормалд за общността (стр. 138) или естеството на клетвите за лоялност (стр. 211). На още други места Ламбърт оспорва линията на Вормалдиан - например в дискусии дали стратегиите за уреждане на спорове чрез кралски фиат срещу частно уреждане наистина трябва да бъдат толкова поляризирани и като извежда на преден план общностната преценка и практиката на общността (вж. стр. 143, стр. 108). Ламбърт, разбира се, не е първият, който отговаря на подробностите от аргументите на Уормалд по конкретни точки, но една от силните страни на Ред и законност е, че тези дискусии са интегрирани в книгата, точки, срещнати по пътя към очертаването на по-широк разказ за реда, вместо да бъдат представени като отговор точка по точка. Човек се напомня от бележките под линия към почти всяка страница от приноса на Уормалд за стипендията и неговото наследство за средновековната правна история (индексът изброява не по -малко от 22 статии, глави или книги под името Уормалд). Но човек е не по-малко впечатлен от усилията на Ламберт, в това да разбере толкова много теми, намеци и наблюдения и да ги пренесе в този свеж разказ за социалните и моралните измерения на англосаксонското право.

Критиките ми са малки. Ламбърт излага своя всеобхватен аргумент ясно, но понякога излишъкът от подразделения и подзаглавия в главите може да се окаже разочароващ за читателя. Може би това е необходимо предвид естеството и частичното оцеляване на източниците на Ламбер и факта, че той има много отделни, но свързани точки, които трябва да изтъкне в рамките на една глава, но понякога тези разделения заплашват да прекъснат потока от неговите аргументи . Това е проблем, който не е напълно преодолян от очертанията на аргументите, предлагани в началото (а понякога и в края) на всяка глава.

Първата половина на книгата от време на време въвежда метод за работа през въображаем случай с участието на измислените герои, за да илюстрира практическите измерения на аргументите на Ламберт за общността и правния статус. Този „измислен случай“ се обръща срещу свободен човек на име Ælfstan, който се стреми да отмъсти за оскърблението, нанесено от неговия упорит и насилствен враг Берхтред, и чиято контузия се използва, за да отвори многобройните възможни стратегии, които един разумен свободен човек може да използва в такъв сценарий ( стр. 41-4). Трудностите на Ælfstan позволяват на Ламберт да демонстрира как решението на местното събрание може да подкрепи разумен опит на свободен човек да осигури социална компенсация и как заплахите от насилие са обвързани, а не отделно от практиката на местните събрания. Тази техника е изцяло в съответствие с призива на Ламберт във въведението историците да използват въображаеми методологии, за да извлекат максимума от оцелелите текстове. Но може да се надяваме, че същият подход ще бъде разширен и през втората половина на книгата. Ако спорът на Ælfstan вървеше по неговия път, тогава цифрите на „C“ и „D“ вероятно биха били въведени, например за обяснение на умствените изчисления, когато нарушителите са избрали да се противопоставят или да избягат от наказанието в по -късната част на този период .

Закон и ред в англосаксонска Англия изпълнява обещанията си, като демонстрира убедително ролята на англосаксонските общности в прилагането на закона и ролята на правните събрания в конституирането на общности в продължение на четири века. Именно поради това, че успява да създаде тези въображаеми връзки, ангажирайки се с въпросите на идентичността и общността, както и с правния и социалния ред, тази книга заслужава широка аудитория.

Авторът би искал да каже: „Благодарен съм на Филипа Бърн за този изключително щедър преглед. Тя описва добре аргументите на книгата и критичните й коментари са много разумни, така че нямам какво да кажа в отговор, но бих искал да й благодаря, че прочете работата ми с такава грижа и съчувствие. “


История: Edexcel GCSE Anglo-Saxon & amp Norman England

- Харолд осъзна, че Тостиг не може да контролира Нортумбрия, затова препоръча крал Едуардс да приеме исканията на бунтовниците.

- Харолд потвърди това обещание и се помоли да помогне на Уилям да стане крал, затова Харолд наруши клетвата си и заслужи да умре

- Хиляди английски войски бяха убити

- Хадрада и Тостиг взеха английски заложници

- Викингите оставиха бронята си на кораби, англичаните разбиха стената на щита

- Уилям нахлу на юг, докато Харолд и армията му бяха на север и изтощени от битката

- Късметът на Уилям, оцеляла буря, времето на нашествието на Хадради

- Уилям хранеше своите 2000 коня с 13 тона зърно и сено всеки ден

- Голямото ръководство на Уилям, използвайки комбинация от тактики и престорено отстъпление.

- Едуин беше обещана дъщеря на Уилям, но това никога не се случи

- Роджър де Монтгомъри е първият граф на Шрусбъри, той управлява Нормандия, докато Уилям нахлува

- Английските военни бяха седмица, много загинаха в битката при Хейстингс

- Използва се като база за атаки

- Изграден от издигната купчина земя

- Дървена кула, използвана за бързина на строителството, обикновено се състои от готови доставки на дървен материал

- Моркар беше ядосан, сякаш Уилям е заменил Моркар като граф на Нортумбрия, въпреки че първоначално му позволи да запази титлата си

- През януари 1069 г. Кюмин е направен граф в Северна Нортумбрия, в графството на Моркар

- В същото време Едгар Етлинг премина границата от Шотландия, за да поведе бунт

- Отново Уилям действа с голяма скорост и дивост и тръгна на север, оставяйки следа от разрушаване на домове и земеделска земя.

- Англичаните избягаха. Датчаните останаха на своите кораби, вместо да се бият с Уилям.

- Настоящо нападна абатството Питърбъро, чийто абат беше заменен от норманд, Туролд. Наред с датските съюзници завзеха съкровището на абатството.

- През 1071 г. Моркар се присъединява към бунтовниците в Ели, въпреки че по това време брат му Едуин е убит.

- Уилям отново подкупи крал Суин, той отплава у дома

- Уилям обгради Ели и заповяда на хората си да изградят настилка, за да пресекат блатото. При първия опит мостът се срути и много мъже се удавиха поради тежестта.

- Изграден е втори мост и Уилям преминава и побеждава бунтовете

- Унищожаване на посевите и добитъка

- Унищожаването на домове, посеви, животни води до глад

- Кинг притежава над 20% от Англия

- Когато собствениците на земя умират, земята се връща на краля

- Ако не се подчиняват на норманите, те губят земя

- Ралф де Гаел, граф на Източна Англия

- Англосаксонците не се интересуват от бунта и повечето се борят заедно с норманите

- Датските кораби видяха, че бунтът се проваля, затова решиха да не нахлуят в Англия

- Роджър де Бретей е вкаран в затвора

- Съдилища за разглеждане на земеделски спорове за барони

- Платен кралски данък от големите им приходи

- Рицарите бяха скъпи, но бяха необходими много

- Обвинен за симония, продажбата на църковни постове от епископи и архиепископи, вместо да се даде поста на най-религиозния и най-квалифицирания човек

- Опитваше се да се справи с непотизма: да дава църковни постове на приятели и семейство, за да увеличи влиянието и богатството си

- Опитва се да се справи с плурализма: заемане на повече от един църковен пост

- Опитваше се да се занимава с брака: всички свещеници трябваше да са неженени и да водят безбрачен живот, така че да поставят предаността си към Бога пред всяка лична връзка

- Увеличен брой манастири: Ланфранк беше голям поддръжник на манастирите. Той увеличи броя на манастирите в Англия и броя на монасите в рамките на. Той също така вярва, че е важно монасите да бъдат добре образовани и да спазват правилата по всяко време

- Създаване на църковни съдилища: създадени са за справяне с всеки, извършил някакви морални или религиозни престъпления като богохулство и прелюбодеяние. Свещениците бяха съдени в църковните съдилища


Англия под датчаните и нормандското завладяване (978-1066)

В края на 10 век скандинавският интерес към Англия се поднови. Aethelred управлява дълго управление, но в крайна сметка губи кралството си от Sweyn of Denmark, въпреки че го възстановява след смъртта на последния. Въпреки това, синът на AEligthelred Едмънд II Айрънсайд умира малко след това, позволявайки на Canute, синът на Sweyn, да стане крал на Англия, част от могъща империя, простираща се в Северно море. Вероятно през този период влиянието на викингите върху английската култура се засилва.

Властта над Англия се колебае между потомците на Етелид и Канут през първата половина на 11 век. В крайна сметка това доведе до добре познатата ситуация от 1066 г., когато няколко души имаха претенции за английския трон. Харолд Годуинсън стана крал, по всяка вероятност назначен от Едуард Изповедник на смъртния си одър. Въпреки това Уилям от Нормандия, потомък на съпругата на Етелред и Канут Ема и Харалд от Норвегия (подпомогнат от отчуждения брат Харолд Годуин Тостиг) всички имаха претенции. Може би най -силната претенция е на Едгар Ателинг, чието малцинство му попречи да играе по -голяма роля в борбите през 1066 г., въпреки че той беше направен крал за кратко от английския Витан.

Нашествието е резултат от тази ситуация. Харолд Годуинсън побеждава Харалд от Норвегия и Тостиг в битката при Стамфорд Бридж, но пада в битка срещу Уилям от Нормандия при Хейстингс. Уилям започва програма за консолидация в Англия, като е коронясан на Коледа 1066 г. Въпреки това авторитетът му винаги е бил застрашен в Англия, а малкото място, отделено за Нортумбрия в Книгата на Страшния съд, е свидетелство за неприятностите там по време на управлението на Уилям.


Богатството на англосаксонската Англия

Питър Сойер е един от най-известните ни англосаксонски или, може би по-добре, англо-скандинавски историци. Неговият анотиран списък с англосаксонските харти, сега преработен от Сюзън Кели, достъпен онлайн и щастливо известен като „електронният Сойер“, остава стандартна справочна работа, докато публикациите му за викингите както в Скандинавия, така и в Западна Европа допринесоха значително за нашите разбиране за въздействието на тези нападатели и търговци през IX, X и XI век. И все пак историците са склонни да бъдат запомнени с едно произведение, за добро или зло, а в случая на Сойър това е за важната му статия „Богатството на Англия през единадесети век“, публикувана за първи път през Сделките на Кралското историческо дружество през 1965 г. В него той дава това, което може да се нарече само блестяща сметка за англосаксонската икономика в навечерието на завоеванието, икономика с достатъчно богатство в сребро от германските мини в планините Харц, спечелена от печалбите от разширяване на търговията с вълна с Фризия и Фландрия, за да се подпомогне разпространението на достатъчно висококачествени монети, които стимулират растежа на обмена и следователно на градовете и търговията.За да злоупотребявате с по -късния цитат на Eileen Power, овцете плащаха за всичко.

Влиянието и значението на тази статия не трябва да се подценяват. Той е цитиран в почти всяка следваща публикация за англосаксонската икономика, а през 1993 г. професор Сойер е отличен за тази и за другата си работа с едно от най-престижните исторически отличия, покана да изнесе лекциите на Форд в Оксфорд. Сега, 20 години по -късно и забавен поради причините, с които всички можем да симпатизираме, той най -накрая публикува преработената версия на тези лекции в кратък том, съдържащ само 114 страници текст, заедно с ценно приложение за механиката на оценяване на разпространението том на англосаксонските монети и полезна библиография. Целта му е „да обясни как в навечерието на нормандското завладяване Англия се е превърнала в изключително богато, силно урбанизирано кралство, с голямо, добре контролирано монетно дърво с високо качество“, макар и в сравнение с това какво или къде остава едно от основните трудности с аргументацията като цяло. След това се предлага кратка дефиниция на „богатство“ и с право се поставя много ударение върху изучаването на монетите като основно средство за определяне на икономическите резултати, тъй като, както се казва по -късно в парламентарните петиции, добрата и изобилна монета и складът с кюлчета спечелени чрез външна търговия бяха основите на проспериращото общество. (1)

След като заяви целта си, Сойер продължава с анализ на богатството на Англия по времето на крал Едуард, въз основа на неговото тълкуване на данните, дадени в проучванията на Domesday, и заключава, че обилното монетосечене е ключът към неговата икономическа жизненост. Следват три глави, в които той предлага обяснение за прехода от естествената икономика от пети век към относително урбанизираната и монетизирана Англия по времето на Изповедника. Тези глави са написани ясно и изцяло в смисъл на автора, а краткият извод съдържа задоволително проучване на настоящия рецензент за неговата помпозност. Справедливият коментар на Сойер обаче посочва по-широк проблем, а именно дали външен човек, в смисъла на късносредновековен икономически историк, трябва да използва по-широки хронологични и теоретични стандарти, извлечени от собствената му работа и тази на други средновековни икономически историци и съвременни икономисти да прецени просперитета на късната англосаксонска Англия, с допълнителния ездач, просперитета спрямо какво, кога и къде?

Сойер използва дефиницията на богатството на J. S. Mill като „всички полезни или приятни неща, които притежават обменна стойност ... с изключение на тези, които могат да бъдат получени без труд или жертви“. За ранните владетели и благородници, а за по -късните църковници това означаваше съкровище, злато, сребро и скъпоценности, с които да възнаграждават воините или да прославят Бога. Адам Смит, един от предшествениците на Мил, може да не е съгласен с това определение. Той вижда богатството като годишен продукт на земята и труда на обществото, а неговата цел като задоволяване на човешките нужди и нужди от полезност, докато едно модерно определение, взето от почти всеки стандартен учебник по икономика, би било изобилие от стоки с икономическа стойност, или състоянието на контролиране на такива вещи, главно под формата на пари, недвижими имоти и частни вещи. Индивид, считан за богат, богат или богат, е някой, който е натрупал значително богатство, спрямо другите в това общество или референтна група. Отново, в съвременните икономически условия нетното богатство се отнася до стойността на активите минус стойността на пасивите в даден момент и, както при Смит, то има три основни категории: лична собственост, включително къщи парични спестявания от натрупването на минали доходи и капиталово богатство от активи, генериращи доход. Съвременните икономисти предлагат и дефиниции на националното богатство, измерени с брутния вътрешен продукт (БВП), който е паричната стойност, дадена на всички готови стоки и услуги, предлагани в рамките на определен период, обикновено една година. БВП включва цялото частно и публично потребление, правителствените разходи и износа минус вноса през този период. (2)

Може да изглежда почти невъзможно да се приложи някое от тези определения за богатство към късната англосаксонска икономика или да се изчисли нейният БВП. Сойер наистина избягва капана за приравняване на „съкровище“ с „богатство“, но може би е бил малко по -критичен към някои от хиперболичните хронични описания на съкровището, натрупано ако не на небето, то в министри и манастири. Той също така би могъл да използва повече изчисленията на Николас Мейхю за БВП през 1086 г. Те бяха направени главно за измерване на скоростта на циркулация, определена като определящ фактор за това колко трудно се прави монетата да работи в даден момент. Mayhew твърди, че висок V Резултатът, както през 1086 г., показва нисък обем на валутата в обръщение, което предполага, че това е задържало икономическото развитие и по този начин просперитета в късната англосаксонска и англо-нормандска Англия. Неговата цел беше да покаже, че в сравнение с 12 -ти и 13 -ти век монетаризацията е била доста ограничена в Domesday England и той представя по -малко розова икономическа картина на Англия по времето на Едуард Изповедник от тази, дадена тук. (3)

Мейхю е в състояние да опита тези изчисления поради по -голямата сигурност относно размера на циркулиращата среда през 1086 г., благодарение на собствените си изследвания и на група от изявени нумизмати, много от които са базирани в музея Fitzwilliam в Кеймбридж. Монетосеченето наистина предоставя една от най-полезните мерки за богатството на англосаксонската Англия и тук външен човек може би може да вземе по-безпристрастен поглед върху доказателствата и да предположи, че аргументите, основани на тях, може да не са толкова убедителни, колкото изглеждат. Сойер със сигурност представя справедливо своя случай, използвайки най-новите оценки за размера на циркулационната среда, предоставени от Мартин Алън, и сега той твърди, че среброто, необходимо за поддържане на висококачествени монети в обращение, идва от печалбите на англо-германската търговия като цяло, а не търговията с вълна конкретно във Фландрия. Не може да се отрече, че през 1066 г. е имало повече монети в обръщение, отколкото между 1086 и 1135 г., но монетата със сигурност трябва да се разглежда във връзка с размера на населението и скоростта на обращение, преди да могат да бъдат направени сравнителни преценки.

Ако приемем най -новите оценки на Алън, тогава между 973 и 1016 г. разпространяващият се носител е бил между 15 000 и 30 000 паунда, или 360 000 и 720 000 сребърни стотинки, единствените монети в обращение, освен някои чуждестранни бездомници. Известният и много дискутиран изтичане на монети към Скандинавия както в данък, така и в търговия го поддържа на това ниво между 1016 и 1042 г., въпреки че това е най-продуктивният период за сребърните мини в Харц. По време на царуването на Едуард Изповедникът се повиши леко до между 20 000 и 50 000 паунда, а след това спадна драстично до едва 10-25 000 британски лири след завоеванието, тъй като победителите изнасяха плячката си в родните си земи и тъй като богатството на Англия беше мобилизирано за борба с безкрайни кампании в защита на Нормандия. Ако населението на Англия е било около 2 до 2,5 милиона в края на 11 -ти век, тогава едно просто аритметично изчисление на количеството монети на глава прави тези цифри за обема на монетите в обращение още по -малко впечатляващи. Предвид огромните неравенства в разпределението на богатството, това е груб начин за измерване на наличните пари за общо ползване в икономиката, но все пак си струва да се направи. Между 1042 и 1066 г. той е бил между 3d и 8d на глава от населението. Сравненията с монети на глава от населението в края на 13 -ти век могат да се считат за несправедливи, така че може би трябва да погледнем към края на 15 -ти век, когато нивата на населението не са много по -различни от тези в края на единадесети век. През 1470 г., дори като се вземе предвид гладът с кюлчета, имаше 34 сребърни стотинки на глава и когато златните монети се въведат в уравнението, както показват последните проучвания, те трябва да бъдат, цифрата нараства до 72d на глава. (4)

Ще има възражения срещу подобни груби сравнения, но те трябва да бъдат направени. По-показателни са изчисленията на Мейхю за скоростта на обръщение през 1086 г., които показват, че тя е била значително по-висока от тази през 1290 г., сочейки далеч по-малко монетизирано и комерсиализирано общество и предполагайки, че англосаксонското общество преди завоеванията не е било толкова богато, колкото Сойер би да ни повярват. И накрая, просперитетът винаги е относителен. Да, Англия по време на управлението на Изповедника беше по -добре, отколкото беше дори в края на 8 -ми век, преди нахлуването на викингите, и със сигурност беше по -просперираща от Северна Франция, както посочва Сойер. Но беше ли по -проспериращ от други райони на Северна Европа и най -вече Фландрия? Това изглежда съмнително. Англосаксонските изследвания са изминали дълъг път, откакто Дж. Торолд Роджърс коментира иронично двама от своите изявени съвременници:

Вижте, черпак масло от алтернативни вани,

Stubbs Butters Freeman, Freeman butters Stubbs. (5)

Археолозите и нумизматиците, историците на изкуството, архитектурата, политиката, правото, икономиката и обществото се обединиха, за да направят този един от най -завладяващите периоди за изучаване на английската история. Неотдавнашният обществен отговор на показването на съкровища от съкровището на Стафордшир показа високото ниво на обществен интерес към предзавоевателната Англия и тази книга предоставя отлична и интелигентна отправна точка за всяко изследване на икономиката и обществото в късна англосаксонска Англия. Но, точно както по-късните медиевисти оспорват представата на Джеймс Кембъл за „национална държава“ преди 1066 г., можем ли да пледираме за по-голямо чувство за гледна точка към богатството на англосаксонската Англия?


11. Африкански бежанец помогна за реформата на английската църква

Някои англосаксонски монарси приеха християнството, защото църквата беше провъзгласила християнския Бог, който ще им осигури победа в битки. Когато обаче това не се случи, някои англосаксонски крале обърнаха гръб на религията.

Двамата мъже, избрани да ги държат в брак с християнството, бяха възрастен грък на име Теодор от Тарс и по -млад мъж, африканецът Адриан, берберски бежанец от Северна Африка.

След повече от година (и много приключения) те пристигнаха и се заеха да реформират английската църква. Те щяха да останат до края на живота си.


Биографията на англосаксонския епископ Уилфрид (ум. 710) винаги е била ценена като рядък прозорец към „реалния свят“ на църквата от седми и осми век. Той ни разказва истории за епископи, които подреждат подкупи в монашески съкровищници, описва фракционни борби между църковници и представя църковните лидери като управници на „царства на църкви“. Тонът му е толкова различен от този на други съвременни писания, че неговото свидетелство, колкото и да е партийно, винаги е изглеждало ценен коректив на по -идеализирания характер на другите ни основни източници. Тази статия твърди, че в нашия ентусиазъм да използваме Житието на Свети Уилфрид по този начин, ние сме разбрали погрешно употребите, за които текстът е написан първоначално. Чрез преразглеждане на разказа на Живота за последните години на Уилфрид, той преразглежда мотивите на покровителите на текста: Татберхт, игумен на Рипон и Акка, епископ на Хексам. Двамата мъже изиграха активна роля в създаването на текста и голяма част от Живота почива върху приемането на тайни събития, за които само те могат да свидетелстват. Тези събития от своя страна подкрепят техните собствени претенции да бъдат определени за наследници на наскоро починалия епископ Уилфрид. Отбранително партийният тон на Life обикновено се разбира като продукт на обсадена „Wilfridian“ фракция, предвиждаща критика от външни противници. Тази статия вместо това твърди, че отразява момент на дълбоко разединение в самите „Уилфридианци“ и разкрива стратегиите, чрез които амбициозните църковни служители понякога могат да се стремят да спечелят и осигурят своите позиции.

Уилфрид, епископ на Хексъм, еднократен епископ на Нортумбрия и ръководител на монашеска федерация, простираща се чак до Съсекс, винаги е била разделяща фигура. За неговите съвременници в Англия от седми и осми век, само размерът на неговото църковно господство предизвиква подозрение, враждебност и без съмнение завист. Той се простира далеч отвъд границите на всяко едно англосаксонско кралство и животът на Уилфрид преминава в повече или по-малко непрекъснато състояние на борба срещу поредица от кралски и архиепископски опити да го разбие. В продължение на едно поколение Уилфрид вдъхновява както твърда съпротива от онези, които се противопоставят на такова дръзко разпространение на лична власт, така и също толкова яростна лоялност от тези, които го последваха в изгнание, когато пътуваше до Рим, търсейки папска намеса срещу своите съперници.

Той продължава да разделя и историците, но главно по въпроси като личния му характер и начина, по който упражнява своята епископска власт. Когато сме толкова свикнали да изследваме високо конвенционализираните описания на ранносредновековни светци за пукнатини или несъвършенства, търсейки упорито някакви доказателства за реалност зад многото тропи и topoi, изненадващо е да отворите агиографията на Свети Уилфрид и да откриете живота на светец, толкова горд от светското величие на своя субект. Авторът на този Живот, свещеник на име Стефан, не е направил опит да омаловажи „всички земни слави и богатства на епископа Свети Уилфрид, както и броя на неговите манастири, величината на неговите сгради и безбройната армия от спътници, украсени с кралски одежди и оръжие “. 1 Докато някои историци настояват, че всичко това не разкрива нищо повече от „инстинктите“. на космополитен църковен служител “, други заключават вместо това„ че Уилфрид е решил да възприеме местния модел на светски крал “и е изживял бурната си кариера по начин, който„ запазва голяма част от вкуса на германския военачалник “. 2

Следователно изглежда напълно уместно съдбата на монашеската империя на Уилфрид да бъде решена, както ни се казва, в хазна. Какво преносимо богатство, което епископът все още притежаваше след годините на изгнание и дислокация, се помещаваше в Рипон, Нортумбрийския манастир, даден му веднъж от крал Алфрит и който оттогава той бе обогатил с дълбока крипта и грандиозна архитектура. 3 Тук, казва свещеник Стивън, Уилфрид извика осем избрани мъже и нареди „цялото сребро и злато, заедно със скъпоценните камъни, да бъдат поставени пред тях“. Когато съкровищата бяха изнесени, те бяха разделени по негово нареждане на четири части. Една четвърт от хазната е била предназначена за Рим, като подарък за църквите на светиите. От останалите три части една трябваше да се даде на бедните, за душата му, друга на къщите му в Рипон и Хексам, за да могат „да купят приятелството на крале и епископи“, а последната разделена между тези на неговите последователи, чиято лоялност преди това не е била възнаградена със земи или имоти. Уилфрид завърши, като посочи своя роднина, свещеник на име Татберх, за свой аббатичен наследник, „така че докато съм още жив, той да може да контролира Рипон заедно с мен и след това да го притежава без никакви скрупули след моята смърт“. 4 След тези уговорки Уилфрид се насочи на юг, на пътешествие, което се оказа последното му. Болестта го удари, когато той посети игумените на неговите къщи на Мерсиан. Той умира в манастира Оундъл през пролетта на 710 г. и е върнат обратно в Рипон, където е погребан до олтара и почитан като светец. 5

Разказът на Стефан за разпореждането с църковни служби, имущество и съкровища винаги е бил централен за възгледите на историците за Уилфрид и е ценен като рядък прозорец към аспектите на ранната англосаксонска църква, които по-идеалистичните писатели, като преподобния Беда, биха са пренебрегнали. „За разлика от второто“, пише Уолтър Гофарт, „Стивън се сниши до реализма“, като призна, че монашеските общности ще се нуждаят от готови доставки на „дарове“ (munera), с която да закупите подкрепата както на крале, така и на епископи. 6 Подобни собственически договорености за неговите последователи, както и определянето на кръвен роднина за негов наследник, предизвикват за Алън Такер „действията на германски лорд сред неговия comitatus (след), а не традиционните сцени на смъртно легло на християнски епископ и абат “. 7 Те със сигурност не отговарят на бенедиктинските идеали за аббатски избори, въпреки че Стивън другаде представя Уилфрид като ангажиран защитник на бенедиктинското правило и тяхната загриженост за трезвите детайли на собствеността и наследството изглежда е далеч от конвенционалния свят topoi от житията на повечето светии. 8 Свикнали сме да обръщаме внимание, когато агиографите се откъснат от идеалистичните си сценарии по този начин - да гледат, както ни инструктира Пол Фурак, за моменти, „в които определена историческа реалност ограничава използването на авторите от конвенцията“. 9 Разказът на Стивън за подготовката на Уилфрид в съкровищницата му в Рипон изглежда илюстрира тази точка и в резултат на това едва ли е имало съмнение, че сцената наистина ни позволява ясен поглед върху „историческата реалност“ на целите, перспективите и разположението на Уилфрид .

И все пак, като силно есе на Д.П. Кърби в това списание подчерта, че известната сцена има продължение, което веднага усложнява нещата. 10 Стивън Вита С. Уилфриди продължава с разказ за втори адрес, отправен от Уилфрид до останалата част от общността на Рипон, след като той и избраните от него хора напуснаха хазната. Съдържанието на тази втора реч се различава коренно от първата, въпреки че нейната тема отново е бъдещето на манастира Рипон. В хазната се казва, че Уилфрид е посочил своя роднина Татберхт като глава (praepositus) на манастира в подготовка за приемане на абатството след смъртта на Уилфрид. Сега, за общността като цяло, Уилфрид обяви само, че токът praepositus, човек на име Каелин, щеше да замине, за да възобнови предишния си живот като отшелник - но каза за себе си, че заминава за Мерсия, планирайки да посети крал Кеолред и да се върне с нов лидер, „човекът, когото намерих за достоен поемам отговорността за вас “. 11 За Кърби разминаването между двете речи е ключов знак, че историческата стойност на Вита Уилфриди е бил компрометиран и че е преработен от неговия автор „по време на криза“ в средата на осми век.12 Този аргумент не може да бъде потвърден убедително: дори тези „противоречия“ наистина да са били продукт на авторски ревизии, направени, за да обслужват някаква належаща нужда, е трудно да се разбере защо някой автор би свършил работата толкова зле, че да даде показанията си недвусмислено точно тези точки, на които сега се опитваше да настоява. 13 Но въпреки това Кърби беше прав да признае, че има неизбежни сложности в разказа на Стивън за последните желания на Уилфрид за неговите манастири, неговите наследници и неговото ревниво пазено богатство.

Тази статия твърди, че последните глави на Вита Уилфриди са от решаващо значение за разбирането на съвременния контекст, в който е написан Животът, и че този контекст ни насърчава да преосмислим някои от настоящите си предположения за условията на Нортумбрийската църква в началото на осми век. Ентусиазмът, с който приехме Живота като коректив на доминиращите източници за ранната англосаксонска история, понякога ни караше да приемаме мотивите на неговия автор за даденост. Обикновено Стивън се характеризира като „партиен“ писател: автор, който носи сърцето си на ръкава си и чиято страстна лоялност личи във всяка негова дума. Това ние пряко свързваме с конфликтите и противоречията на неговата агиографска тема и разбирахме партизанството на Стивън като знак, че всички онези, които някога са били сред последователите на епископа по време на неговата бурна кариера, все още се възприемат като отделна фракция в началото на осми век Църква. Защото Стивън посочва, че тези последователи някога са били достатъчно многобройни и широко разпространени, за да съставят истинско „царство на църквите“ (regnum ecclesiarum), 14 обикновено разбираме, че този „Уилфридиански“ блок, за когото Стивън пише, трябва да е бил също толкова обширен. Тълкуване на Вита Уилфриди обикновено се предприема, следователно, въз основа на това, че неговият автор може да бъде разбран предимно като рупор на по-широка фракция в църквата от началото на осми век: по оценка на Уолтър Гофарт, „свещеник от гробището на Уилфрид, поръчан от неговите наследници и обръщение една уилфридианска публика едва ли би могла да бъде нещо друго “. 15 Тази статия преразглежда това твърдение, като се връща към забележителния разказ за последните години на Уилфрид, с който Стивън завършва своята агиография. В тези заключителни глави са особено намеци, че Стивън Вита Уилфриди е предназначена да обслужва интереси, които са много по -близо до дома, отколкото обикновено предполагаме. Въпреки че Стивън често е наричан „партизанин“, може би е време да преразгледа точно чия кауза той най -настойчиво отстояваше.

Въпреки че Кърби смяташе, че Вита Уилфриди представи „две противоречиви разкази“ за последните желания на Уилфрид, това не е точно това, което твърди Стивън от Рипон. 16 Твърдението му е по -скоро, че епископът е скрил намеренията си от мнозинството от монасите си, доверявайки истинските си планове само на няколко избрани. Тайната всъщност определя действията на Уилфрид в този последен раздел на Живота. Когато Уилфрид напусна Рипон, той си проправи път към Мерсия и се срещна с ръководителите на южните си къщи. „Той се срещна с всички свои игумени (abbates suos omnes) “, Написа Стивън, но очевидно все пак отказа да говори открито за плановете, направени в хазната в Рипон. Вместо това се казва, че Уилфрид „е разказал гореспоменатото завещание изцяло само на някои от тях (quibusdam) '. 17 Намеренията на Уилфрид за неговата епархия очевидно никога не са били обществено достояние. Стивън идентифицира само шепа, които са били запознати с желанията на светеца, малка част от обкръжението, което преди това е преброил в стотиците. 18

Твърдението на Стивън за тайната на Уилфрид в последните му дни беше по -смело, отколкото може да изглежда на пръв поглед. Вътрешните доказателства датират Вита Уилфриди близо до 712 x 714, само няколко години след смъртта на Уилфрид през 710 г., и е адресирано непрекъснато и изрично към старите последователи на „нашия епископ“ (pontifex noster). 19 Следователно Стивън разказваше най -новата история на читателите, които са я преживели. Показателно позоваване на „нашата църква“ в Рипон в описанието на фондацията в манастира и обща тенденция да се отделя по -голямо внимание на Рипон, отколкото на който и да е от другите манастири на Уилфрид, категорично предполага, че основната читателска аудитория на Стивън се състои от самите монаси от Рипон които бяха повикани заедно от Уилфрид точно преди да ги напусне и които сами бяха чули епископа да прави публични декларации за бъдещето. 20 Въпреки това, дори когато Стивън се възползваше от спомените им, той тихо потвърждаваше, че собствените им спомени за събитията са фундаментално непълни. Може би те бяха изненадани да прочетат усърдната грижа на Уилфрид за наследството му в последните му дни, защото през 708 г., само осемнадесет месеца преди смъртта му, това „изглеждаше на хората липсващо“. 21 Нежеланието на епископа да поставя планове за бъдещето очевидно е притеснило много от неговите последователи по онова време: когато внезапното заболяване през тази година го накара да изпадна в делириум и да не може да говори, новината предизвика внезапно бързане, когато игумени и анхорити се изсипаха в Хексам да се присъединят в молитва с братята там, „молейки Господа да му предостави още един период от живота - или поне да говори с тях, да се разпорежда с къщите си и да разделя имотите си, да не ни оставя като сираци без игумени“. 22 През 710 г. тези тревоги едва ли биха могли да бъдат оставени настрана - не и когато Уилфрид остана публично мълчалив за бъдещето, както винаги. Заключителните глави на Вита Уилфриди като по този начин правят нещо повече от просто разказване на последните дела на възрастен епископ, всъщност Животът става забележимо незаинтересован от повечето аспекти на личното поведение на Уилфрид през годините между разрешаването на последния му спор през 706 г. и смъртта му през 710 г. Вместо това, много ясно и умишлено Стивън ограничи фокуса си върху един -единствен въпрос: начинът, по който Уилфрид „напълно и напълно коригира всичко, което преди това изглеждаше, че липсваше през годината и половината след болестта му“. 23

Стивън призна притесненията на последователите на Уилфрид, много от които той вече трябва да е преброил сред своите читатели, за да ги успокои. Ако бяха мислили, че Уилфрид бавно признава, че имотът му ще трябва да се управлява след смъртта му, Стивън вече би могъл да им разкрие, че светецът винаги е бил напълно наясно с времето, което остава, за да уреди делата му. Според Стивън Уилфрид е приключил частната среща в съкровищницата на Рипон, като направи следната декларация на избраните от него хора: „Давам тези заповеди, така че когато архангел Михаил да ме посети, той може да ме намери подготвен (paratum inueniat) '. 24 Обяснението не беше разработено, но Стивън знаеше, че читателите му естествено ще го свържат със събитие, описано от него няколко глави по -рано, в което се разкрива, че светецът е получил видение по време на първия пристъп на болест, докато си е пробивал път през Франция от Рим. 25 Отведени в град Мо, Уилфрид остава на ръба на смъртта в продължение на четири дни, докато архангел Михаил не му се явява и обявява, че по молитвите на Дева Мария и собствените последователи на Уилфрид болестта му ще премине и той ще се върне триумфално към Англия. „Няколко години бяха добавени към живота ви“, архангелът го беше информирал: „Трябва да сте подготвени (paratus esto), защото след четири години ще ви посетя отново “. Визията, подобно на срещата в хазната, бе пазена от Уилфрид в тайна: веднага след като се възстанови, той повика свещеника си Ака и уволни останалите братя, докато той разказа на Ака какво се е случило. Когато напускаха Мо за Англия, останалата част от обкръжението му не знаеше, че двамата мъже притежават известни познания за датата на евентуалната смърт на Уилфрид. Историята на Стивън показа, че онези, които се опасяват, че Уилфрид никога няма да успее да уреди бъдещето на своята епархия, са просто недостатъчно информирани. Достъпът на светеца до божественото предузнание го беше накарал напълно да осъзнае както подготовките, които трябва да бъдат направени, така и времето, което остава, за да ги направи. Разбрани по този начин, в последните години на Уилфрид не е имало никакво колебание, а само навременното изпълнение на божествена заповед.

Степента, до която достъпът на Уилфрид до пророческото предвиждане е в основата на цялата последна последователност от Вита Уилфриди като цяло не е признат. И все пак самият Стивън беше напълно наясно, че действията, приписвани на възрастния Уилфрид, могат да бъдат разбрани само като тези на човек, на когото е дадено известно познание за смъртта му. Когато светецът оттегли някои от своите последователи настрана, за да им повери волята си, „сякаш чрез духа на пророчеството (квази пророчество духовно) той е разделял наследството между наследниците си преди смъртта си “или„ сякаш е предвидил смъртта му (quasi praesciens obitum suum) '. 26 Тези авторски страни са по -показателни, че първоначално се появяват. Склонни сме да приемаме, че Уилфрид е бил видимо близо до смъртта през последните си месеци, напълно наясно с краткото време, което му остава. За това, че Стивън е предложил на своите колеги монаси пророческо обяснение вместо по -обикновена апелация към напреднала възраст или отслабващо здраве, обаче предполага, че слабостта на епископа не е била очевидна по това време. Усещането ни за предсказуемия, видим спад на Уилфрид наистина е продукт на повествователната инерция в тези последни глави. Животът затъмнява истинския ход на времето с кратки изявления, които едновременно припомнят ангелското пророчество на Уилфрид и очакват неговото изпълнение. 27 „Радостта на тази епоха ще бъде смесена със скръбта и всички неща гледат към края“, пише Стивън, преминавайки внезапно от възстановяването на Уилфрид до посещението си през 706 г. до рецидива на болестта през 708 г .: „За времето, когато архангел Михаил беше предсказал, че се приближава “. 28 Още осемнадесет месеца минават с едно изречение. 29 Докато Уилфрид започне да се подготвя за смъртта си, читателят е получил толкова много индикации за неговия подход, че действията му имат пълен смисъл, сякаш вече е на смъртното си легло. Но това е телеология, повествователна самонадеяност, която зависи от очакването и предупреждението, за да го пренесем. Последният ден на Уилфрид в Рипон беше много далеч от последния му ден в живота и последва дълга обиколка из южните му манастири. Въпреки че Животът не ни позволява да преценим колко време Уилфрид е прекарал на пътя, очевидно е некоректно да се говори за дейностите му в Рипон, сякаш те са били проведени „на смъртния му одър“ или „в последните му часове“. Фактът, че много съвременни историци понякога погрешно ги описват с тези термини, е красноречиво свидетелство за тихата ефективност на реториката на Стивън в тази последна част на Вита Уилфриди. 30 След като осъзнаем, че историята на Стефан за умиращ епископ и неговите дълго забавени, но навременни приготовления за неговите наследници са неделими от историята за ангелско пророчество, което го оформя, задвижва и оправдава, тогава сме принудени да разгледаме цялата история с нови очи.

Каквото и да е казал Уилфрид в град Мо, когато е дошъл в съзнание след няколко дни болест, идеята, че се е събудил, знаейки, че му остават само още четири години живот, може да бъде класифицирана само като ретроспективна фантастика. Епизодът принадлежи към категория чудо-история, която се занимава с аспекти от кариерата на светец, които се оказват трудни или неудобни за обяснение с обикновени средства. Животът на св. Колумбан от седмия век на Джонас на Боббио дава особено добър пример в обяснението си защо Колумбан проявява толкова ограничен интерес към мисионерската работа. Не че светецът е проявил небрежност, каза Йонас, а по -скоро, защото ангел му се беше явил в тайно видение, точно когато той мислеше да търси езическите славяни и го разубеди от пътя, който щеше да поеме. 31 Както Иън Ууд показа чрез сравнение със собствените възгледи на Колумбан за мисията, изразени в писмата му, историята „прилича на post eventum опит да се оправдае провалът на светеца да се премести на изток от Брегенц при славяните “, предприет от агиограф, който„ правеше всичко възможно, за да придаде мисионерски обрат “на живот, който е бил изживян според коренно различни приоритети. 32 Разбира се, не всеки агиограф, който приписва поведението на своя светец на свръхестествен тласък, непременно е създал историята от цял ​​плат. Когато агиографът на Свети Патрик Муирху говори за откровения, направени от ангел на име Викторикус, „който е предсказал всичко на Патрик, преди да се случи“, той разшири твърденията си, които всъщност намираме изразени в собствените писания на Патрик, докато той се стреми да оправдае своите действия към критиците му. 33 Житията на светиите, които рационализираха делата на своите герои, като се обръщат към пророчески откровения, следователно се разделят на две категории: тези, които се занимават с ретроспективна измислица, породена от съвременните нужди, и тези, които в крайна сметка (ако не винаги вярно) се основават на обясненията, които светиите самите те са предложили през живота си.

Читателите на Вита Уилфриди са склонни да приемат, че разказът на Стивън за видението на Уилфрид трябва да попадне в последната категория, тъй като Стивън посочи свещеника на Уилфрид, Акка, като свидетел на думите на светеца. По времето на съставянето на Живота, Ака беше една от водещите фигури на църквата в началото на осми век, след като стана наследник на епископството в Хексам след смъртта на Уилфрид. Освен това той беше литературният покровител на Стивън и беше поръчал написването на Вита Уилфриди заедно с Татберхт, новият абат на Рипон. 34 Следователно е вероятно историята за видението на Уилфрид да е дошла директно от самия Ака. Дори историци, които са се съгласили, че работата на Стивън често е „толкова преувеличена, че да доведе до недоверие към верността му“, въпреки това заявяват, че всичко, което може да се припише директно на Ака, „заслужава по -голямо доверие“. 35 Склонни сме да мислим за ролята на Acca в създаването на Вита Уилфриди изцяло пасивно, характеризирайки го като доставчик на ценни анекдоти, които Стивън може да избере да запази или да пренебрегне. 36 Следователно са направени опити да се „диагностицира“ болестта на Уилфрид въз основа на акредитирания по достойнство разказ за неговото видение в Мо, или да се обясни защо епископ от седми век може да се е замислил за Дева Мария и архангел Михаил в своята трескав сън. 37 Знаейки от Беда, че Ака е имал навика да преразказва истории за чудеса, включващи хора, които е срещал, лесно е да се предположи, че „живият интерес на Ака към визионера“ е достатъчно обяснение защо е разказана тази конкретна приказка. 38

Подобни заключения пренебрегват значителния личен интерес, който Ака имаше към своята история и нейния резултат. Стивън от Рипон не скри факта, че Уилфрид никога не е посочвал публично Ака за свой наследник в Хексам. Вместо това Уилфрид очевидно беше разкрил желанията си за бъдещето на Хексъм в още една тайна прокламация, направена единствено на неговия свещеник Татберх, по време на тиха езда малко преди смъртта му:

Уилфрид по -рано, в разговор, беше разказал целия си живот на свещеника Татберхт, сякаш в онзи ден, докато яздеха по пътя, той предвиждаше смъртта му. Нещо повече, той разказа всички земи на различни места, които преди това е дал на игумени или които сега е постановил да бъдат дадени - като например с манастира Хексам, който той заповяда да бъде даден на свещеника Акка, за да го притежава, човек с благословена памет, който по Божията благодат е епископ след него. 39

Тук се пресичат две иначе непроверими истории: история за устна воля, разкрита само на свещеника Татберхт в присъствието на други свидетели и описана като постъпка на човек, „предвидил собствената си смърт“, и история за визията на архангел Михаил разкрива само на Ака в присъствието на други свидетели, което идентифицира източника на невероятната способност на Уилфрид да предвиди точно бъдещи събития. Тези двама мъже бяха, нека си припомним, покровителите, които бяха възложили на Стивън да напише Вита Уилфриди следователно трябва да приемем, че Стивън е бил тук зависим от това, което самите те са казали сега за тези събития, тъй като Акка е бил сам с Уилфрид, когато е чул за пророчеството на архангела, точно както Татберхт е бил сам, когато му е поверена устната воля на Уилфрид. Историите се подкрепят и оправдават, като Ака обяснява как една визия е довела Уилфрид да посочи Татберхт за следващия игумен на Рипон на срещата в монашеската съкровищница, а Татберт обяснява как Уилфрид веднъж внезапно е бил преместен да даде на Хексъм Акка. Повишените длъжности, които двамата мъже сега заемаха, бяха оправдани от историите, разказани от другия, по такъв начин, че да направят целия разказ за завещанията на Уилфрид изцяло кръгъл. Трябва да сметнем за подозрително, че двамата „най -добри“ свидетели на пророческите последни дела на Уилфрид също са били двамата основни бенефициенти на закъснялата загриженост на Уилфрид за бъдещото наследство на неговата църковна наследство и трябва да се чудим дали цялата последователност от събития е в до голяма степен измислица, създадена от мъже, които са били в състояние да спечелят материално от своята измислица.

Да се ​​чете Животът по този начин означава до известна степен да се чете „против зърното“, тъй като моите заключения се различават от тези, които неговите създатели биха искали да направим, но не се надявам, че това е продукт на череша- бране на определени подробности за сметка на други. Ако съм подчертал неделимостта на пророческото и светското, което минава през последните глави на Стивън Вита Уилфриди, това е така, защото самият текст настоява за връзката на тези две направления. Не можем да се преструваме, че е друго, и да се надяваме, че Животът предоставя достоверна сметка, покрита само с най -минималния блясък на свръхестественото. Както е знаел Стивън, пророческото откровение е всичко, което спира цялата история да стане дълбоко невероятна.Без него той щеше да бъде принуден да твърди, че въпреки че Уилфрид винаги е имал намерение да раздели богатството си и монашеските си титли между последователите си, той не дава никакви външни индикации за желанията си дори след поне две атаки на почти смъртоносна болест, нито дали ги е издал на смъртното си легло, но случайно е прекарал седмиците, които ще се окажат за последно, като направи всички необходими уговорки в буйна тайна дейност. Казано толкова грубо, тези твърдения едва ли бяха достоверни. Стивън моли читателите си да оставят настрана собствените си спомени за своя епископ: членове на къщите на Мерсиан, които Уилфрид е посетил през пролетта на 710 г., но които никога не са чували планове за предстоящото разделяне на богатството си монасите от Рипон, които са последни спомни си техния лидер, обявяващ пътуване, за да намери нов praepositus за техния манастир, но сега им беше казано, че той вече е посочил своя наследник и знае, че никога няма да се върне. Собствените им преживявания сякаш опровергаха историята на Стивън и затова Стивън им предложи подтик от пророчески мотивирани действия, предназначени да ги накарат да преразгледат предишното си разбиране за събитията. С други думи, цялото заключение на Вита Уилфриди зависи от приемането на нейната увереност, че Уилфрид наистина е бил в състояние да предскаже собствената си смърт. Дори ако Стивън не беше приписал източника на предчувствието на Уилфрид на ангелско посещение, това е схващане, което с право трябва да поставим под въпрос.

Съвременниците трябва да са реагирали със значителна изненада, когато за първи път бяха излъчени взаимно подкрепящите се твърдения на Acca и Tatberht. Някои несъмнено биха попитали защо тези неща не са били известни по -рано и от самия епископ Уилфрид. Когато един от кореспондентите на Ака от осми век чу историята на визията в Мо, той си помисли, че вероятно Уилфрид се е заклел на Ака да мълчи за видението, когато то се е случило. Този кореспондент беше монахът Джароу Беда, който повтори историята на видението на Уилфрид за архангел Михаил в Мо в своята книга Historia ecclesiastica. 40 Същността на съкратеното предаване на Беда отговаря в повечето отношения на по -ранното разказване на Стивън, с изключение на декларацията, че Уилфрид е разкрил своето видение на Акка, след като първо го помолил „да мълчи, докато разбера какво Бог има предвид за мен“. 41 Това е достатъчно конвенционална инструкция за откриване на издаване от устата на светеца в ранносредновековен текст и със сигурност не трябва да бързаме да приемем, че уважението, което Беда открито заявява за Акка другаде в неговите писания, следователно го прави „по -добър“ наръчник на собствените възгледи на Ака по въпроса, отколкото на Стивън. 42 Но е любопитно, че твърдението, че Ака се е заклел да мълчи, е единственото допълнение към всяка субстанция, която Беда е направила в приказката. Ако не друго, то подсказва нещо от внезапността, с която историята се появи, напълно оформена, след смъртта на Уилфрид.

Стивън от Рипон избра да не каже нищо за начина, по който Ака и Татберхт за първи път изтъкнаха твърденията си. Той ги представи просто като стъпиха на позициите, които бяха подготвени лично за тях, веднага щом Уилфрид издъхна. Един от тях беше там до Уилфрид, когато умря в Оундъл, а Стивън си представи останалите, които го придружаваха, гледайки веднага от мъртвия епископ към избрания от него наследник:

Нашият свещен епископ изпрати духа си и всички бяха зашеметени за момент, когато чуха звук като пристигащи птици, както може да потвърди облак от свидетели. Те приеха избрания игумен, който беше свикнал да прави много добри дела за любовта на баща си, нашия свети епископ. Защото той реши да отслужва лична литургия за него всеки ден и да чества свещен празник всеки четвъртък (денят, в който епископът почина), сякаш е неделя и да отбележи годишнината от смъртта на епископа, за всички дни на живота си, като раздели целия си дял от десятъка от стадата и стадата между бедните от своя народ в Божия слава, в допълнение към онези ежедневни милостини, които той беше свикнал да дава на Бога и хората, в името на своето душата и душата на неговия епископ. 43

Колкото и странно да изглежда, Стивън беше тук и говореше не за самия Оундъл, а за Рипон и за неговия покровител, новия абат Татберхт. Сега за нас е лесно да сбъркаме значението му и да предположим, че описаният тук „избран игумен“ е нов игумен на манастира, в който е настъпила смъртта на Уилфрид. Но въпреки че някои предишни историци са разбирали пасажа единствено по отношение на тази институция, Беде другаде посочва, че Ондъл вече е „под управлението на абат Кътбалд“, когато Уилфрид достига манастира. 44 Също така не изглежда вероятно пасажът да се отнася до Ака, както твърди една неотдавнашна статия на Пол Хилиард, тъй като Стивън не посочва в тези глави, че Ака всъщност е присъствал на последното пътуване на Уилфрид. 45 Вместо това, въпреки че се казва, че Уилфрид се е срещал с много монаси и игумени по време на пътуването си, Животът е идентифицирал по име само Татберт в тези последни дни: той е единственият, когото Стивън описва да язди до възрастния епископ малко преди смъртта си, и когото Животът ни показва, че сме посрещнати обратно в Рипон като „достоен наследник“ на Уилфрид, когато тялото на светеца е било върнато за погребение. 46 Следователно най -естественият прочит е, че „избраният абат“, който е пристъпил напред след смъртта на епископа, трябва да бъде идентифициран като Татберхт, като се съобразява незабавно по начина, който може да се очаква от „достойния наследник“ на Уилфрид. Неяснотата, с която се сблъскват съвременните читатели при идентифицирането на „избрания игумен“ в тази сцена, не би била споделена от монасите Рипон, които съставляват най -непосредствената аудитория на Стивън. Описаната тук програма за ежедневни чествания беше особената практика на Рипон, както наистина Стивън вече бе отбелязал в предишна глава. 47 Следователно в разказа си за смъртта на Уилфрид Стивън също показа на своите читатели в Рипон произхода на нова програма за почитане, която те трябваше да разпознаят като своя собствена. Намерението му беше да подчертае силата на връзката между Уилфрид и неговия абабатски наследник Татберх, разкривайки примерната преданост, която Татберх бе демонстрирал от самия момент на смъртта на Уилфрид, и изключителната грижа, която той веднага прояви за опазването на епископската памет. Мисълта на Стивън беше, че Татберх веднага е показал обещанието, което Уилфрид е видял в него, като е поел роля, която му е била тайно дадена. Фактът, че общността в Рипон не е знаела за това завещание, според Стивън е без значение. Сега те можеха да видят от доказателствата за Живота, както че техните собствени спомени за Уилфрид бяха дефицитни в няколко аспекта, така и че сега трябва да се доверят на онези, които разказаха по -пълна история за пророческия епископ и неговите тайни уговорки за неговите наследници.

Старите последователи на Уилфрид също бяха насърчавани да се присъединят към определена визия за църковно назначение и наследство. Почти може да се каже, че Вита Уилфриди всъщност е трактат за наследяването и за законното придобиване и прехвърляне на длъжност. Загрижеността по тези въпроси не се появява просто в последните глави, които разглеждат собствените наследници на Уилфрид. Всъщност те подкрепят голяма част от разказа на Живота за света от седми и осми век, който обитава Уилфрид. До известна степен винаги сме признавали това: голяма част от Вита УилфридиОтличителният характер идва от начина, по който „систематично фиксира политически и териториални спорове“ и „поставя на преден план значението на притежаването и предаването на земя и власт“, ​​както Скот Томпсън Смит наскоро подчерта. 48 Но ние обикновено разбираме тези повтарящи се притеснения като рефлекс на собствените фиксации и грижи на Уилфрид - светските грижи на светския човек - вместо като умишлена част от текстовия дизайн на неговия агиограф. Мисля, че това е грешка в истинската цел на тези аспекти на Вита Уилфриди. Те позволиха на Стивън от Рипон да обучи читателите си за правилния етикет на даване и получаване на църковна служба. Чрез комбинация от морални уроци, примерни истории и библейски аналогии, Стивън се стреми да осигури етичните основи за начина, по който в крайна сметка ще покаже, че Татберхт и Акка успяват на съответните им позиции в Рипон и Хексъм.

Как например трябва да реагира човек, когато другите се стремят да му дадат по -висок ранг? За някои в началото на осми век Нортумбрия беше най-добре да се противопоставят на всеки такъв опит толкова усилено, колкото е възможно. Това беше утвърден възглед, за който няколко уважавани агиографски примера предложиха подкрепа. 49 Наскоро то получи ново одобрение от анонимен монах от Линдисфарн, който написа Живот на Свети Кътбърт през годините около 700 г., и който написа благосклонно за това, че Кътбърт е изтеглен за епископската си хиротония „без да иска и под принуда, плач и плач“. 50 Стефан от Рипон добре знаеше, че това представлява мощна демонстрация на светителско смирение, тъй като той има копие от Вита Кътберти отвори пред него, когато той написа своя собствена история за начина, по който Уилфрид също е издигнат до епископството. Но, както Клеър Станклиф показа, Стивън се опита да предложи различно ръководство за правилното поведение на епископските кандидати. 51 Уилфрид първоначално отказа точно както Кътбърт направи, „но накрая стана послушен (obediens factus est) и не искаха да бягат от Божията благословия “. 52 Въпреки че декларациите за смирение се отразяват добре върху номинираните за епископи, подчинението е по -висша добродетел. За някой „да се смири и да стане послушен“ трябваше да бъде не само добродетелен, но и подобен на Христос, действайки подражавайки на думите на Филипяни 2: 8 („humiliauit semetipsum factus obediens“). 53 Това беше урок, който читателите на Стивън биха могли да научат и който също биха могли да видят изпълнен в двамата мъже, които по -късно ще заявят, че действат в съответствие с молбите на Уилфрид.

Действието в съответствие с желанията на другите и сключването на споразумение с тях направи целия процес на номиниране, избор и назначаване много приличащ на други форми на междуличностни обещания и обещания. Стивън също имаше уроци по тези въпроси и ги изрази в кратък, но подчертан епизод за краткия период на изгнание на Уилфрид във Фризия. Дидактическото качество на този епизод наскоро беше подчертано от Джеймс Палмър, който отбелязва внимателния начин, по който той се стреми „да даде уроци за честта и приятелството“. 54 Централните учения бяха поставени в устата на фризийски лидер на име Алджисл, към който се обърна група франкски пратеници, търсещи неговата помощ при залавянето или убиването на заточения епископ. Алджисл отхвърли молбата им и укори пратениците - не, както можехме да очакваме, защото заговорите за убийство на епископи очевидно бяха нечестиви, а по -скоро на конкретното основание, че ще изисква от него да наруши думата си: „Нека Създателят на [всички] нещата събарят и унищожават, поглъщат и изкореняват царството и живота на този, който се лъже пред Бога и не спазва споразумението, което е сключил “. 55 Моралът на историята имаше значение за Стивън повече от детайлите на самия сюжет: епизодът в други отношения е кратък и в разказвателен план неразвит. Следователно думите, които той постави в устата на Алджил, не бяха просто банални думи, добавени към някаква по -голяма история. По -скоро, както твърди Палмър, наблюденията на Алджисъл относно даването и нарушаването на обещания „бяха истинският въпрос тук“. 56 За Палмър тази тематична нишка в „Живота“ позволи на Стивън да предложи „урок за потомците на крале, които бяха толкова враждебно настроени към Уилфрид“. 57 Но моралното възмущение на Алджисл обхваща всички форми на нарушени обещания и така се прилага еднакво за споразумения, сключени извън светския свят. Стивън показа, че самият Уилфрид е страдал от точно такива нарушения, винаги когато враговете му са искали да го лишат от задължения, които той послушно е получил от другите. Към края на живота си Уилфрид би се оплакал на папа Йоан VI за начина, по който усилията му да изпълнява задълженията, които са му били поверени от крале и папи, често се противопоставят на онези, които „предполагат, или чрез завист, или нечестива алчност“. , [да действа] противно на вашите заповеди и на желанията на краля '. 58 Дори благородни диваци като фризийския Алджисл знаеха, че онези, които принуждават другите да нарушават своите споразумения и да се отказват от обещанията си, заслужават порицание.

Според Стивън голяма част от кариерата на Уилфрид се е формирала от желанието му да действа в „смирено подчинение“ на онези, които са искали да му дадат почести, и от решимостта му да търси компенсация, когато други се опитат да се намесят в тези послушни споразумения. Последното послание на Живота беше, че колкото и усилено да е било преследването на тези два принципа, в крайна сметка самият Бог е помогнал на Уилфрид да ги изпълни. Един по един Стивън проследява съдбата на всеки от противниците на Уилфрид, тъй като те или търсят прошка за това, че се изправят срещу него, както се казва, че е направил архиепископ Теодор, или вместо това се срещна с „божествена отмъщение“ за упорството в тяхната упоритост, като нортумбрийския крал Олдфрит открил за негова цена, когато болестта в крайна сметка го довела до смърт. 59 Следователно разказът на Стивън за бурната кариера на Уилфрид е повече от списък с оплакванията, понесени от противоречив епископ. Това също е фундаментален разказ за процеса, чрез който тези предизвикатели най -накрая бяха изпратени или спечелени. Когато описва синода на Нид, на който Уилфрид най -сетне е възстановен на уважение в Нортумбрийската църква през 706 г., Стивън се радва на начина, по който оцелелите в конфликта най -накрая „благодариха на Бога за цялото това свято благословение, и се връщат към домовете им в Христовия мир “. 60 Съвременните читатели винаги са отбелязвали евфемистичния блясък, който тези думи прилагат към реалността на положението на Уилфрид в последните му години. На Бертрам Колгрейв изглеждаше, че „всъщност Уилфрид не е спечелил нищо от призивите си към Рим“ и позитивността на Стивън със сигурност прикрива значителните загуби, които Уилфрид е претърпял, и ограничената юрисдикция, към която сега е възстановен. 61 Но този принудителен позитив служи на решаваща цел за Стивън. Това накара Уилфрид да излезе така, сякаш беше напълно оправдан, а принципите, чрез които бе постигнал и упражнява църковна служба, потвърдени от изхода на събитията.

Стивън възнамеряваше читателите му да научат урока. Събитията от живота на Уилфрид бяха показали, че Бог благоприятства онези, които приемат това, което им е дадено със „смирено подчинение“, и че онези, които се стремят да застанат между дарителя и техния кандидат, рискуват божествено неодобрение. Сега читателите на Стивън се сблъскаха с нови лидери и странна история за пророческите видения и тайни уговорки, довели до назначаването им. Трябва да гледаме на Живота, който тези лидери са поръчали от свещеник Стивън, като съществена част от опита им да убедят старите последователи на Уилфрид относно твърденията, които те изтъкват сега след смъртта на възрастния епископ. Текстът не само популяризира техните твърдения, но и се стреми да оформи реакциите на техните съвременници, тъй като припомня съответните събития от близкото минало. Животът обещаваше, че всеки, който би могъл да „отмъкне като крадец друг епископ, като тези, които за кратко се опитаха да заменят Уилфрид с Чад през 660 -те, в крайна сметка ще открие, че усилията им са напразни. 62 Въпреки че Стивън приписва малка лична вина на самия Чад в разказа си за тези събития, като го оневинява за начина, по който по -късно проявява подобаващо „подчинение на епископите“, епизодът показва, че узурпацията не е постигнала траен успех. 63 Събитията от по -късния живот на Уилфрид потвърдиха посланието: опитът за разбиване на разширената епархия на Уилфрид през 678 г. отново беше хвърлен от Стивън като опит на други да го „измамят като крадци“, който завърши само с „изгонването“ на престъпниците . 64 Там, където съществуват външни доказателства, често се разкрива, че възстановяването на Уилфрид рядко е било толкова пълно, колкото предполага Стивън, и може би в действителност не е довело до незабавното уволнение на онези, които са „узурпирали“ позициите на Уилфрид. 65 Но за Стивън този повтарящ се модел на „кражба“ и „възстановяване“ притежаваше значителна обяснителна сила. Това беше модел, установен в библейското минало - „точно като апостол Йоан и евангелист, който се връща в Ефес“, заяви той - и следователно не беше уникален само за мъките на Уилфрид. 66 Човек се чуди дали Стивън се е страхувал от възраждането на нова узурпация по негово време, като се има предвид несигурната подкрепа, на която неговите покровители са заявили собствените си претенции за църковна служба. Начинът, по който Животът се връща към темите на законното възстановяване и божественото отмъщение, определено изглежда идеално подходящ за предупреждение на потенциалните предизвикатели.

Стивън беше наясно, че твърденията на неговите покровители наистина биха могли да бъдат уязвими за предизвикателства, като се има предвид, че толкова много от споровете им зависят от частни разговори и тайни срещи. Той също се опита да оправдае, чрез внимателно преценен призив към библейската история. В последните години от живота си, отбелязва Стивън, Уилфрид в много отношения е станал сравним с Езекия, древния юдейски цар, чийто живот също е бил удължен чрез небесното разпределение след период на болест. 67 Изглежда Стефан е имал особена „пристрастност към библейската типология“, която надхвърля нормалните навици на други ранносредновековни агиографи. 68 Ключови моменти от живота на Уилфрид бяха обзаведени с библейски аналогии, които ги маркираха за читателя като особено значими или смислени, като оприличаваха светеца изрично с определена фигура от Писанието. Стивън използва тази техника по -избирателно в разказа си за по -късните години на Уилфрид, отколкото в лечението си за ранната кариера на светеца, но чудотворното удължаване на човешкия живот очевидно беше тема, която си заслужава да бъде подчертана, и Стивън се погрижи да предупреди читателите си за ясния библейски паралел . „По застъпничеството на Света Мария, Божията майка, и чрез молитвите на неговите последователи“, въодушевен е Стивън, когато завършва разказа си за видението на епископа в Мьо, „години на живот бяха добавени към нашия епископ - точно петнайсет години бяха добавени към живота на Езекия, цар на Юда “. 69

Ако не друго, аналогията с Езекия показа, че това неоспоримо необичайно събитие наистина отговаря на известни събития от библейското минало. Но внимателните читатели би трябвало да са обезпокоени от сравнението с юдейския цар. 70 Новината за болестта на Езекия привлече посетители от Вавилон и начинът, по който царят ги прие, сигнализира за разрухата на царството му. Важно е, че централният акт се случи в хазна:

По това време вавилонският цар Меродах-баладан, син на Валадан, изпратил пратеници с писма и подарък до Езекия, тъй като чул, че Езекия е бил болен. Езекия ги приветства и им показа цялата си съкровищница, среброто, златото, подправките, скъпоценното масло, оръжейната си техника, всичко, което беше намерено в складовете му, нямаше нищо в къщата му или в цялото му царство, което Езекия не показа тях. Тогава пророк Исая. каза на Езекия: „Чуйте словото Господне: идват дни, когато всичко, което е във вашия дом, и това, което вашите предци са съхранявали до този ден, ще бъде пренесено във Вавилон, нищо няма да остане“. 71

Причините да се мисли, че Уилфрид наистина е точно като Езекия, само се умножава, докато Стивън отвежда читателите си от чудотворното разширение на живота на Уилфрид, нататък до пристигането на посетители отдалеч, които са чували новини за болест, и най -накрая в собствената хазна на епископа. в Рипон. Но точно както изглеждаше, че старият Уилфрид може би възобновява ролята на библейски крал, водещ кралството му към разруха, Стивън промени сценария. Там, където Езекия не беше загрижен за съдбата на своето царство след смъртта си, небрежно отвори съкровищницата си и отхвърли предупреждението на пророк Исая да мисли за бъдещето („Защото той си помисли:„ Защо не, ако в света ще има мир и сигурност моите дни? ”'), Уилфрид се стреми да осигури много по -благополучно бъдеще на своите наследници. 72 Неговата съкровищница беше отворена само за „много верните братя, които той беше поканил“, а дори и доброжелателите, които го потърсиха по време на болестта му, не се познаваха ума му. 73 Може би такава тайна е прекомерна, но примерът на Езекия показва разрухата, която присъства на онези, които са били непредпазливи в такива дела. Разбрана по този начин, тайната, с която Уилфрид бе направил последните си аранжименти, беше не само разбираема, но и похвална.

The Вита Уилфриди се опита да убеди своите читатели в няколко взаимосвързани истини: че плановете за бъдещето се правят най -добре тайно, че приемането на църковна служба е преди всичко въпрос на подчинение, че уговорките, направени между дарители и получатели, са неприкосновени и че известните събития както в библейското минало, така и в близкото пъти потвърждава достоверността на тези твърдения. Според vita, Самият Сейнт Уилфрид е живял по такива принципи. Следователно да ги предизвикаш означаваше също да оспориш паметта на Уилфрид. Може би твърденията на Татберхт и Ака бяха предизвикали изненада, когато бяха озвучени за първи път, но сега те не можеха да бъдат сериозно разпитани, без също така да поставят под съмнение достоверността на текста, който също предлага доказателство „че нашият свети епископ [е] с Бог и неговия светци “. 74

Уолтър Гофарт беше прав да каже, че когато Уилфрид стана „героят на биографията, той стана преследващият кон за стремежите на други хора“. 75 В усилията си да установим точно към какво се стремят тези други мъже, ние потърсихме преди всичко цели, които стоят извън „царството на църквите“, което Уилфрид беше оставил след себе си. Едно от последните изображения, които Стивън ни дава на старите последователи на Уилфрид, е това на общност, нуждаеща се от успокоение, призовавайки своя починал покровител, докато „се страхува от примките на стари врагове“. 76 Тези врагове могат да приемат много форми. Някои явно са имали намерение да уредят старите сметки, като въоръжената група от изгнани благородници, които нападнаха манастира Оундъл „поради извършена от тях грешка“. 77 Други изглежда са имали противопоставяне от по -идеологически характер. Напрежението, разпалено в конфликтите на Уилфрид с неговите църковни връстници, все още не беше отшумяло и може да бъде открито особено в текстовете, свързани с манастира в Линдисфарн. Променящият се характер на това напрежение е проследено отблизо в проучвателна статия от Клеър Станклиф, която обръща внимание на ключови пасажи от Житията на ранните нортумбрийски светци, които предполагат, че „разделението между Уилфридианците и общността Линдисфарн наистина е продължило през първите три десетилетия на осми век “. 78 Стивън от Рипон едва ли беше невнимателен към този по -широк контекст на спорове и разногласия. Той се е занимавал отблизо с писанията, произведени в Линдисфарн, и е манипулирал ключови епизоди от Живота на Свети Кътберт в този манастир повече от веднъж vita. Както показа Станклиф, диалогът на Стивън с Вита Кътберти в онези моменти „далеч не е невинен“ и имаше ефект на привличане на внимание към въпроси с особени спорове, като например форми на постригване и упражняване на епископска служба. 79 Смъртта на Уилфрид не беше сложила край на старите вражди и Стивън приключи работата си с уверения, че светецът „ще се окаже пазител на нашата защита“ при всякакви нови неприятности, които могат да очакват неговите наследници. 80

Въпреки че борбеният тон на Вита Уилфриди в това отношение със сигурност показва готовността на наследниците на Уилфрид да се включат още веднъж в критика към „старите врагове“, усилията, които Животът полага, за да създаде защита за последните действия на своите покровители, показват, че те не са имали по -малко работа по вътрешен фронт. Една от отличителните характеристики на Живота и една от чертите, които са накарали Стивън да изглежда още по -прозрачно партизански, е неговото непрекъснато и настоятелно обръщение към „ние, братята“ (nos fratres), старите последователи на „нашия епископ“ (pontifex noster). 81 Лесно е да бъдете подведени от този повтарящ се рефрен и да приемете, че Животът следователно е написан за публика, която вече е предразположена да се съгласи с всяка негова дума. Но манастирите не бяха имунизирани от фракционизъм, както други близки общности признаха в собствените си разкази за своите основатели и игумени. Различните истории в началото на осми век на игумените на Уермут и Джароу, например, са прекъснати с предписания срещу разделението и вътрешните раздори, оправдани от творчески апел към библейските прецеденти. Техните читатели бяха помолени да разгледат „примера на еврейския народ, който се раздели срещу себе си поради глупостта на сина на Соломон“, и им казаха, че наблюдението на Христос, че „всяко царство, разделено само по себе си, ще бъде опустошено“, се прилага не по -малко силно към религиозна общност. 82 Склонни сме да мислим, че последователите на Уилфрид не се нуждаят от подобни напомняния, предвид възбуждащия начин, по който неговите vita отпразнува общата история, солидарността и идентичността на братята. Но езикът на единството се харесва не само на говорителите на отдадените партизани. Той също може да бъде жизненоважен инструмент за тези, които искат да се борят дълбоко disединство и препирни борби. Следователно въпросът, който трябва да зададем на писането на Стивън, е дали той се стреми да отразява консенсуса или да го формира.

Наистина има индикации, че Стивън не би могъл да приеме универсалното съгласие на своите читатели за даденост. В предисловието си към Живота Стивън изрази надеждата си, че „онези, които ще прочетат [Живота], биха могли да се доверят на това, което той казва, оставяйки настрана хилядите жила на завистливия древен враг и размишлявайки върху това, което е красноречиво провъзгласен '. 83 Без съмнение всеки агиограф би споделил общото чувство и би пожелал положителна реакция от страна на своите читатели - но увещанието на Стивън придобива особено значение от факта, че представлява единствения му „оригинален коментар“ в предговор, който иначе е почти пряко копие на отварянето към по -ранното Вита Кътберти. Кой тогава тези читатели бяха засегнати от изблик на дяволска завист? Всеки монах от Линдисфарн, който случайно четеше Живота, можеше с основание да се смята за мишена, както предложи Клеър Станклиф, предвид начина, по който Стивън е вмъкнал тези думи в пасаж, изцяло извлечен от Житието на техния светец. 84 Но външни хора не бяха единствените читатели, които можеха да се разминат с версията на събитията, предлагана от Стивън. По въпроса за наследството в Рипон и Хексъм, както видяхме, това беше по -непосредствената аудитория на Стивън от „събратя братя“, чиито спомени очевидно бяха в противоречие с твърденията, които сега се изтъкват. За да „вложат вярата си в това, което [Животът] казва“, както Стивън поиска от своите читатели, изискваше от тях да увеличат, преосмислят и дори оставят настрана много от собствените си спомени. Изправен пред такова искане, недоверието със сигурност беше отделна възможност. Характеристиката на Стивън за неговите несъгласни читатели със сигурност беше достатъчно широка, за да обхване както критици на неговите покровители, така и критици на самия Уилфрид. Той продължи предговора си с наблюдение за начина, по който критиката има тенденция да поразява най -вече онези, които заемат власт, цитирайки изявлението на Джером, че „силата винаги има своите съперници на открити места: мълнии удрят върховете на планините“. 85 Искаше ли се това да се приложи към опита на Уилфрид с висока длъжност или към онези, които заемаха същите длъжности сега след него? Ако изявлението на Джером идентифицира универсален принцип, тогава вероятно няма разлика между несправедливата критика, която Уилфрид е претърпял от своите врагове, и всяка нова критика, която сега може да бъде отправена срещу неговите наследници.

Следователно не е нужно да изискваме несъгласните читатели, очаквани в предговора на Стивън, да се различават от публиката на неговите „събратя братя“, към които той се е обръщал във всяка друга глава от своето произведение. Що се отнася до някои от най -новите и нови твърдения на Life, спорът у дома беше не по -малко вероятен от критиките от другаде. Следователно трябва да бъдем отворени за възможността, че Вита Уилфриди беше замислено от създателите му като отговор на вътрешните работи на бившите манастири на Уилфрид, колкото принос към всяка по -широка „война с брошури“, водена между съперничещите култове на Нортумбрийската църква. 86 Благодарение на забележителния начин, че появата на Вита Уилфриди подтикнаха общността в Линдисфарн да преразгледа Живота на собствения си светец и да го замени с внимателно преработена алтернатива, написана от Беда по тяхно искане, успяхме да придобием добро усещане за острите напредничави идеи, изразени от агиографи на Уилфрид и Кътбърт. 87 Но въпреки че тези текстове са създадени и оформени в контекст на съперничество и критика, не бива да си представяме, че някой от Животите е замислен като едноизмерна полемика. Беде е пренаписана Вита Кътберти може да се разбира и като израз на реформаторски идеали и опит да се покаже, както твърди Станклиф, „че пастирският модел монах-епископ, илюстриран от Кътбърт, е жизнеспособен, наистина ценен модел за епископство в съвременна Нортумбрия“. 88 Стивън от Рипон Вита Уилфриди е може би по-малко с висок ум, но не по-малко многоизмерен. Той участва в самосъзнателен и провокативен диалог с агиографията на Линдисфарн, но също така работи усилено, за да предотврати възможността за несъгласие в собствената си общност. Дори най -външно войнствените изявления на Стивън бяха съчетани с тихи напомняния, които работеха, за да успокоят колегите му монаси, че сегашното им положение, при настоящите им водачи, се радва на особено одобрение от Бог. Последният образ, който предлагаше Животът, беше на манастира Рипон, обграден от лунен лък, изпратен от Бог, за да покаже, че подновените заплахи от „стари врагове“ ще бъдат осуетени от „стена на божествена помощ около избраното лозе на Господното семейство“ . Те са заслужили такъв знак за божествена защита, обясни Стивън в последните си редове, „защото във всички кралства от двете страни на Хъмбър животът ни е преминал под избрани игумени“. 89 Не само че това беше „силно защитен образ“, с който да се завърши Животът на светец, както отбелязва Алън Такер, но също така беше изненадващо категоричен фактът, че монасите дължат бъдещата си сигурност не само на своя светец покровител Уилфрид, но повече особено на мъжете, избрани да го наследят. 90 Когато неговите читатели завършиха Живота, Стивън със сигурност имаше предвид тях да заключат, че тези хора наистина са облекчава електите във всеки смисъл на фразата.

Разбирането на Вита Уилфриди по този начин има последици за начина, по който сме мислили за природата на Нортумбрийската църква от осми век в по-широк план. Стана общоприето да се предположи, че дискретна „уилфридианска“ идентичност, споделена между всички бивши къщи на епископа, е запазена след смъртта на Уилфрид през 710 г., и че тези „уилфридиански“ вярности продължават да оказват влияние върху формата на църковната политика през следващите десетилетия . Действията на индивиди, които някога са били сред последователите на Уилфрид и които сега са упражнявали своята власт, като покровителите на Стефан епископ Ака и абат Татберх, по този начин са били разглеждани като отражение на разположението на по -голям „Уилфридиански“ блок на свързани манастири. 91 Именно Стивън ни убеди, че това е трябвало да се случи, поради настойчивостта, с която той непрекъснато апелира към чувството на читателите за колективно единство. Но ако наистина трябва да разбираме тези призиви предимно като риторика на убеждаване, а не като просто отражение на сегашното настроение на своите братя, тогава трябва да попитаме дали Стивън е успял да предотврати несъгласието, от което той и неговите покровители се страхуват. При отсъствието на други сведения от колегите на Стивън, честно казано е невъзможно да се каже и това може би би трябвало да ни склони към предпазливост при оценката ни на каквото и да е „уилфридианско“ решение, което остава под управлението на наследниците на Уилфрид. Удобството на етикета като стенография за всички, оставени от Уилфрид през 710 г., може да ни накара да надценим нивата на подкрепа, на които неговите главни членове смятаха, че могат да разчитат.

Като по -издигнати от двамата покровители на Живота, бихме могли да подозираме, че Ака би бил най -естествената мишена за онази дяволска завист, която предговорът на Стивън очакваше. Стивън обаче е забележимо по -предпазлив в разказа си за наследството на Ака в Хексъм, отколкото за аббатните аранжименти в Рипон. В доклада си за инструкциите на Уилфрид за Хексъм, Стивън не твърди нищо по -конкретно от това, че Уилфрид „е поръчал манастира (ценобиум) от Хексам да се даде на свещеника Акка, за да притежава (in possessionem осмелете се да приемете) “, И че наистина в настоящия момент Акка„ е, по Божията благодат, епископ след него “. 92 Като обяснение за скорошното и бързо издигане на Ака от свещеничеството, скицата на Стивън функционира отлично. Но имаше и важни юрисдикционни последици от „даването“ на манастир, който е бил и седалище на епископ, който Стивън изглежда умишлено е оставил неопределен. Като се има предвид начина, по който той другаде се е стремял да подкрепи действията на Уилфрид в живота с „пробния камък на ортодоксалността“, предвиден от каноническото право, както е казал Станклиф, доста непрозрачната формулировка на този епизод може да отразява осъзнаването, че каноничното законодателство забранява на епископите да номинират своите собствени наследници. 93 Но, както Катрин Кюбит показа от други случаи, съвсем не беше необичайно епископите от седми и осми век да посочат наследник по такъв начин. Определянето от предшественика на някого обаче е било само едно съображение сред многото: кралското или синодалното одобрение са били решаващи определящи фактори в някои случаи, докато в други подкрепата на общността, в която епископът е имал своето място, е имала най -голямо въздействие. 94 Може би затова Стивън не само е разказал за собствените инструкции на Уилфрид за бъдещето на Хексъм, но също така редовно се е обръщал към демонстративните добри дела, които Ака е извършил в Хексам, откакто пое епископството. На няколко пъти Животът се откъсва от строгата си хронология, за да предложи малки предвиждащи страни относно начина, по който Ака продължи строителните работи на своя предшественик в Хексам, или да въодушеви, че сега Акка е епископът на благословената памет по Божията благодат “, сякаш никога не е имало въпрос по въпроса. 95

Следователно общият ефект изглежда по-малко от предлагането на изчерпателно обяснение на скорошното епископско наследство, отколкото от това да се направи властта на Ака над Хексам просто да изглежда очевидна отзад. Човек се чуди дали това е изглеждало също толкова очевидно през 710 г., когато Уилфрид почина. Ако знаехме повече за предишната връзка на Ака с Хексам, може би бихме били в по -добра позиция да преценим: той е дошъл при Уилфрид „с надеждата да намери по -добър начин на живот“ след ранно образование при епископ Боса в Йорк, по -късно ще пише Беде , но ние не знаем дали той винаги е бил тясно свързан с Хексъм след това, или е имало други по време на живота на Уилфрид, които биха изглеждали по -подходящи веднага да наследят Уилфрид. 96 Общо със ситуацията в някои от другите манастири на Уилфрид, а praepositus председателствал Хексъм и упражнявал непосредствена отговорност над братята, докато Уилфрид отсъствал. 97 Изглежда малко вероятно Ака някога да е заемал тази роля, тъй като Стивън го нарича като нищо по -възвишено от „най -верния“ на Уилфрид презвитер“. 98 Въпреки че Стивън не идентифицира този на Уилфрид praepositus в Hexham по име, неназованият мъж със сигурност е бил силен претендент за по -висок ранг след смъртта на Уилфрид. Следователно твърдението на Acca, че му е „даден“ Hexham в някакъв неопределен смисъл, вероятно е предизвикало повече обсъждания сред общността, отколкото признава Стивън. Ако Пол Хилиард е прав, предполагайки, че Ака е можело да се разглежда като относително „новодошъл“ в очите на много от последователите на Уилфрид, тогава наистина може да е имало няколко лица, чиито пълномощия са съперници или наистина надминават тези на Ака.99 От по-късните записи на осми век за епископското наследство знаем, че епископските общности понякога се оказват враждебни дори към кандидатите, които се радват на откритата и недвусмислена подкрепа на своя предшественик, и човек се чуди дали избягващите формулировки на Стефан може да са изгладили подобни проблеми, които покровител се беше сблъсквал по време на инсталацията си в Хексъм. По -късната кариера на 100 Acca със сигурност не е била свободна от трудности, както евентуалното му изгонване от Hexham през 731 г. показва, но ние знаем твърде малко за обстоятелствата, при които той е бил „изгонен от своето място“, за да определим дали начинът на избирането му е изиграл участие в това събитие. 101 В крайна сметка, въпреки че вниманието на Стивън относно възхода на Ека към епископството е достатъчно, за да повдигне подозренията ни, това също ни пречи да видим ясно как Ака е влязъл в новата си роля. Очевидно беше важно да се представи наследството на Ака от епископската титла на Уилфрид като очевидно в ретроспекция, но точната полза от това представяне за епископа в началото на неговата епископска кариера повдига няколко въпроса, на които ни липсват доказателства, за да отговорим изцяло.

По -добре сме да разберем значението, което Вита Уилфриди притежаван за абат Татберхт в Рипон, където бързо и умишлено се насърчаваше дълбока връзка между абата и неговия предшественик. Стивън намеква за поредица от възпоменателни действия, които Татберхт е предприел в Рипон в чест на Уилфрид, с конкретни часове от всеки ден, всяка седмица и всяка година, отделени за колективни богослужения, лични маси и публични изливания на благотворителност. 102 Размерът на тази възпоменателна програма отличава Татберхт от другите новоназначени игумени, които понякога организираха ритуали, свързани с паметта на предшествениците си малко след встъпването си в длъжност. Те имаха тенденция да бъдат грандиозни, но еднократни събития, като например преводът на реликви, предприети в Уърмут-Джароу през 716 г. от новия му абат Хветберт, след избори, които може би са предизвикали вълнения сред неговите монаси. 103 В Рипон обаче възпоменателният проект беше непрекъснат. За разлика от Acca в Hexham, който все повече гледаше отвъд култа към Wilfrid, тъй като значението на култа към St Oswald в близкото Heavenfield нарастваше, енергията на Tatberht остава фокусирана върху непрекъснатото честване на паметта на неговия непосредствен предшественик. 104

Разликата между двамата мъже беше, че Татберх беше кръвен роднина на Уилфрид. Той е идентифициран като такъв в Вита Уилфриди, който два пъти го нарича като Уилфрид пропинкус („Роднина“ или „роднина“). 105 Освен ако не приемем буквално изявлението на Стивън, че Татберхт е действал от „любов към баща си, нашия свети епископ“, точната природа на семейната им връзка сега не може да бъде известна. 106 Ние знаем, че Татберх не е бил единственият член на разширеното семейство на Уилфрид, който го е последвал в свещени ордени, тъй като Беде ни казва, че племенникът на Уилфрид, Беорнвайн, е бил сред неговите духовници през 680 -те години и наистина, че някога Беорнуин е получил от своя чичо значителна част от земята на остров Уайт. 107 Но нито дума за Beornwine не е казал Стивън от Рипон, въпреки че призивът към по -ранната готовност на Уилфрид да завещае църковна собственост на своите роднини може да е направил историята на по -късните желания на Уилфрид за Рипон и за Татберт да звучи още по -правдоподобно. Въпреки това имаше важна разлика между някой, който се е възползвал от откритата щедрост на своите роднини, и някой, който е пристъпил напред едва след смъртта си като наследник на своя роднина. 108 Въпреки че в този период в никакъв случай не беше необичайно едно абатство да преминава между двама членове на една единствена роднинска група, съвременниците въпреки това осъзнаваха, че съществува напрежение между конвенцията и очакванията. 109 Животът на ранните средновековни светии понякога предлагаше предупредителни приказки за хора, които носеха погрешни или самонадеяни надежди, че техните по -възрастни роднини в Църквата ще ги посочат като свои наследници. Животът на Св. Самсон от Дол, например, разказва историята на свещеник в уелски манастир, който е племенник на игумена и затова е приел институцията като „неговия наследствен манастир, който се надява да притежава след чичо си“. Неговата презумпция в крайна сметка го подтикна към опит за убийство и в крайна сметка гарантира, че „по справедливия съд на Бог, въпреки че той коварно и несправедливо претендираше за господство над [манастира], никога през целия си живот не го държеше“. 110

Критиците биха могли да осквернят Татберх като друг такъв алчен свещеник, който е предположил, че има право да наследи това, което наскоро починалият му роднина е оставил след себе си. Животът на Уилфрид, който той поръча от Стивън от Рипон, предложи отговор на тези критици. То открито го призна за „достоен наследник“ на Уилфрид (dignus haeres) и настоя, че обстоятелствата, при които той е постигнал тази позиция, са се случили по избор на неговия предшественик, а не по негова собствена презумпция. 111 Общността, в която е произведен, сега е безспорно „семеен манастир“, както са били и много други къщи от осми век, но въпреки че с право сме спрели да мислим за такива институции като за ненормална част от ранносредновековната църква, Вита Уилфриди не ни дава никакъв смисъл, че прехвърлянето на аббатска длъжност между членовете на семейството винаги е било „предрешеното заключение“, което обикновено очакваме. 112 Програмата за бързи и разнообразни иновации, предприета от Татберх в първите му дни като абат, вместо това предполага спешна необходимост да се покаже, че той не просто се е възползвал от съществуваща семейна връзка, а по -скоро е положил сериозни и искрени усилия за обогатяване на предания живот на общността, която му беше поверена. Изпълнителното качество на някои от новите церемонии на Татберх е особено поразително: той е дал лично обещание, информира ни Стивън, да отбележи годишнината от смъртта на Уилфрид, като раздели целия дял от десятъка на стадата и стадата между бедните от неговото семейство. хора “, и да поддържа тази годишна традиция„ през всичките дни на живота си “на върха на всяка друга„ ежедневна милостиня, която той е свикнал да дава на Бога и хората, в името на неговата душа и душата на неговия епископ “. 113 Следователно новите обреди, които той беше въвел, бяха не само общински събития, но и поводи, демонстриращи собствената преданост и щедрост на абата чрез изключителни милосърдни действия, предприети в изпълнение на тържествените обещания, които той беше дал, за да почете паметта на своя предшественик. Ние не сме склонни да мислим, че прехвърлянето на длъжност в „семейни манастири“ би трябвало да бъде придружено от такъв вид нетърпение, за да се засили статутът на абата като „достоен наследник“ на починалия му роднина. Трудностите, с които се сблъскват „идиосинкратичните“ хардлайнери, които отхвърлиха нахлуването на семейните норми в монашеското управление, са случаите, които се откроиха най -вече за нас. 114 Но дължината, до която Татберх отиде, за да засили връзката със своя роднина, подсказват, че преходът на Рипон в „семеен манастир“ изисква оправдание и убеждение от новия му игумен. Текстът, който той поръча от своя свещеник, Стивън, беше част от този по -широк проект, за да се свърже неразделно с предшественика си. Където и да е било предопределено да бъде прочетено, монасите от Рипон трябва да са били първата аудитория в този Живот на „нашия свещен епископ“ и както възпоменателните обреди на Татберхт, така и Животът на Стефан приканват монасите да прегледат спомените за техния заминал водач. Стивън им повтори думите, които си спомниха, че Уилфрид каза в последния си ден в Рипон, и им напомни, че „от този ден нататък те никога повече не са видели лицето му“. 115 Но той им говори и за „духа на пророчеството“, който е трогнал Уилфрид през следващите дни и който е довел до поставянето на „достойния наследник, свещеник Татберхт, според заповедта на нашия свети епископ“. 116 Неслучайно, подозира се, трябваше ли Стивън да насърчава читателите си да „вярват в това, което [Животът] казва“. Толкова много от тях разчитаха на тези читатели, които приеха, че наследникът на Уилфрид е по -добър пътеводител за собствените им спомени, отколкото самите те.

Ако все пак искаме да мислим за Стивън Вита Уилфриди като полезен коректив на доминиращите източници за ранната англосаксонска църква, трябва да сме наясно с особеностите на текста, които й придават тази полезност. Не защото Стефан ни предлага иначе несравними истории за монашеските съкровищници и съдебното разположение на спорен нортумбрийски епископ, а по-скоро защото използва тези истории като градивни елементи в аргумент, който се стреми да засили иначе съмнителните твърдения на двама мъже, които наскоро беше стъпил на мястото на този епископ. С какво оправдание Акка и Татберхт смятат, че имат право на новите си позиции, сега не може да се знае, но историите, които впоследствие разказаха за пророческите и непроверими събития, довели до тяхното лично номиниране от умиращ светец, могат да бъдат класифицирани само като измислици за себе си . Това заключение не обезценява доказателствената стойност на Вита Уилфриди. По -скоро той повишава стойността си, като ни дава рядък прозорец към видовете стратегии, чрез които амбициозните църковни служители понякога могат да се стремят да спечелят и осигурят своите позиции. Хенри Мейр-Хартинг веднъж отбеляза, че съдържанието на разговора, който уж се е наслаждавал на Татберт с Уилфрид по време на тяхната езда без придружител преди смъртта на Уилфрид, „трябва да е била една от най-завладяващите хроники, избягали във въздуха“. 117 Напротив, може да се окаже, че ние притежаваме точно толкова, колкото някога е съществувало.


Как работи наследяването в англосаксонска Англия? - История

The Англосаксонска хроника отбелязва, че & AEligthelred умира на деня на Свети Георги (23 април) и че след това Едмънд е избран за крал от всички съветници, които са били в Лондон. Верността на останалата част от страната не се обсъжда в Хроника, но Джон от Уорчестър през 12 век обяснява, че главните благородници от останалата част на страната се отказват от линията на & AEligthelred и сключват мир с Кнут в Саутхемптън. Фактите, които в ХроникаЗа сметка на викингите биха могли безнаказано да обсадят Едмънд в Лондон и че Едмънд трябваше отново да завладее Уесекс, склонни да подкрепят изявлението на Джон от Уорчестър.

Едмънд наистина избяга от Лондон и взе обратно Уесекс и получи подчинението на западносаксонците. Малко след това той се бие с армията на Кнут при Пенселвуд близо до Гилингъм, а след това отново след лятото в Шерстън - Хроника отбелязва, че в битката при Шерстън Еадрик Стреона и & AEliglfm & aeligr Darling подкрепяха датчаните. След това Едмънд събра западносаксонската армия и ги отведе в Лондон, облекчи обсадата и изпрати датчаните обратно на корабите им. Два дни по -късно Едмънд се бие с датчаните в Брентфорд и ги избяга, а след това се върна в Уесекс и събра армията си.

След като Едмънд напусна датчаните отново обсадиха Лондон, но те бяха успешно отблъснати и вместо това отидоха в Мерсия, опустошиха там и се събраха отново в Медуей. Едмънд доведе армията си в Кент и се би с датчаните в Отфорд според Джон от Уорчестър, а датчаните избягаха в Шепи. Еадрик се върна на страната на Едмънд в Ейлсфорд и Хроника записва приемането на Едмънд с тъжния коментар, „никога не се е договаряло по -голямо безумие от това“. Междувременно датчаните се върнаха навътре в Есекс. Едмънд ги изпревари в Есекс на хълма, наречен Ашингдон, и се би с тях на 18 октомври.

Съдбата на останалите членове на семейството на & AEligthelred след смъртта му през април 1016 г. е по -малко сигурна. Съвременен германски наблюдател, Тиетмар от Мерзебург, записва, че Ема и двамата й синове са били в обсаден Лондон и че датчаните предлагат на Ема мир, ако тя се откаже от синовете си и плати подходящ откуп. Тиетмар добавя, че след дълго обсъждане Ема се съгласила с това, но в объркването двамата братя се изплъзнали. По -късни скандинавски източници кредитират Едуард (бъдещият Изповедник), че се е борил заедно с Едмънд Айрънсайд в битките през 1016 г., въпреки че присъствието му вероятно е било само символично (той може да е бил не повече от 13 години, тъй като родителите му са били женени през 1002 г.). Едуард не прави впечатление на съвременните английски източници и харта, на която той става свидетел в Гент по Коледа 1016 г., предполага, че той е бил във Фландрия до края на 1016 г., може би на връщане в Нормандия след смъртта на Едмънд и триумфа на Кнут през ноември 1016 г. не е сигурно къде са останалите деца на & AEligthelred и Emma (Алфред и Годгифу) през 1016 г., но и тримата са били в Нормандия след 1016 г. (виж по -нататъшно вписване на 1033/4).

Ф. Барлоу, Едуард Изповедник, 2 -ро издание (Лондон: 1997)

С. Кейнс, „The & AEligthelings in Normandy“, Англо-нормански изследвания 13 (1991), стр.173-205

18 октомври 1016. Битка при Ашингдон: Кнут побеждава ЕдмъндУсловия в Alney: Edmund запазва Wessex, Cnut взема всичко останало

На 18 октомври армията на Едмънд изпреварва Кнут при Ашингдон в Есекс и те се бият там. Еадрик предаде англичаните, като започна разходка с Magons & aeligte (хората от Херефордшир), а Хроника отбелязва, че по този начин „предал своя лорд и целия народ на Англия“. Кнут спечели победата и жертвите от английска страна бяха тежки - Хроника назовава епископ, абат, трима еалдормани (& AEliglfric от Хемпшир, Godwine от Линдзи, Ulfcytel от Източна Англия) и продължава „цялото благородство на Англия е унищожено там“.

Едмънд оцеля и Кнут го последва с армията си до Глостър. Еадрик и други съветници съветваха кралете да се помирят, затова бяха разменени заложници и се проведе среща в Алней, на която кралете установиха приятелството си с клетва, определиха плащането за датската армия и разделиха кралството, така че Едмънд ще успее на Уесекс и Кнут на Мерсия (и вероятно останалата част на Англия).

Тогава датската армия отиде на своите кораби, а лондончаните се примириха с тях и купиха мир от тях, а датската армия зае зимна квартира в Лондон.

През 1020 г. Кнут и архиепископ Улфстан и граф Торкел и много епископи се върнаха, за да станат свидетели на освещаването на министър в Ашингдон, отбелязвайки мястото на победата, както Уилям по -късно щеше да установи абатството в битката.

30 ноември 1016 г. Едмънд умираКнут става крал на цяла Англия

The Хроника записва смъртта на Едмънд на деня на Свети Андрей (30 ноември) и добавя, че е погребан в Гластънбъри. След това Кнут наследява цяла Англия.

1017. Кнут затвърждава позицията си (Сватба и четири погребения)Юли 1017 г. Кнут се жени за Ема и вдовицата на Елителдред25 декември (?), 1017. Кнут нарежда четири екзекуции

The Хроника записва, че след като Кнут наследява цяла Англия, той я разделя на четири, запазвайки Уесекс (традиционната кралска властова база) за себе си, давайки Източна Англия на Торкел (дошъл като викинг нападател през 1009 г. и се заклел във вярност на & AEligthelred през 1012 г.), Мерсия на Еадрик (ефективно го възстановява като еалдорман на Мерсия), а Нортумбрия на Ерик (потвърждава назначението му на 1016 г.). Той добавя, че през тази година са били убити няколко души, включително Еадрик, Нортман, син на Елдорман Леофвайн, и Елителвеорд, синът на Елдорман и Елигтелм & аелигр Стаут, и Брихтрик, син на & Елиффих от Девъншир. Джон от Уорчестър, пишещ през 12 век, датира тези четири екзекуции с Коледа. The Хроника отбелязва също, че Кнут е изгонил и по -късно убил Едуиг (син на & Елигтелред) и че по -късно е убит, а преди 1 август той е заповядал да вдигне вдовицата на Кинг и Елигтелред, дъщерята на Ричард, за своя съпруга.

Екзекуцията на Еадрик след многократните му предателства през 1015-6 г. несъмнено би била широко аплодирана от датчани и англичани, един ръкопис на Хроника отбелязва, че е бил убит „много правилно“, а Джон от Уорчестър съобщава за убийството на „вероломния елдорман“ в Лондон и добавя, че Кнут е наредил тялото да бъде хвърлено над стената на града и да бъде оставено непогребено. Знаем по -малко за другите трима екзекутирани благородници. Кнут може би се е страхувал, че ще го предадат, ако се появи английски принц и се опита да спечели кралството. След това Кнут направи всичко възможно, за да гарантира, че няма да има такива английски претенденти, като заточи и уби Едвиг, който изглежда е бил единственият оцелял син на първия брак на & AEligthelred с & AEliglfgifu, а също и заточи двамата малки синове на Едмънд Айрънсайд (виж бележката на Завръщането на Едуард Изгнаникът през 1057 г.). Това остави синовете на AEligthelred при втория му брак с Ема, в изгнание в Нормандия и извън обсега на Кнут и вероятно отчасти за да ги неутрализира, Кнут се ожени за Ема на свой ред. The Encomium Emmae Reginae, написана по заповед на Ема през 1041/2 г., се отбелязва, че Ема отказва да се ожени за Кнут, освен ако той не се съгласи, че никога няма да постави сина на която и да е друга жена да управлява след него, ако имат син (II.16), вероятно това е било също част от сделката, че Ема се е отказала от претенцията на синовете си с предишния си брак.

С. Кейнс, „Въведение в препечатката от 1998 г.“ на Алистър Кембъл (ред.), Encomium Emmae Reginae (Кеймбридж: 1998)

1018. Плащане на почит към викингите:? 72 000, плюс? 10 500 от ЛондонПо -голямата част от флота на викингите се завръща в ДанияСпоразумение в Оксфорд

А. Г. Кенеди, „Кодекс на закона на Кнут от 1018 г.“, Англосаксонска Англия 11 (1983), 57-81

1019/20. Орехови зими в Дания

1021. Орехи извън закона Граф Торкел

1022/3. Орехови зими в Дания

1023. Cnut помирен с Thorkell

8 юни 1023 г. Превод на St & AEliglfheah на Кентърбъри

1026/7. Cnut към Дания, след това към Рим

1028/9. Cnut до НорвегияКнут прогонва крал Олаф (Норвегия) и превзема Норвегия

1033/4. Норманите планират да нахлуят в Англия в подкрепа на Едуард Изповедник?

Саймън Кейнс обсъжда съдбата на "The & AEligthelings в Нормандия" (децата на & AEligthelred и Emma: Edward the Confessor, Alfred и Godgifu) в едноименната си статия. Годгифу се оженил за Дрого, графа на вексините, малко след пристигането им през 1016 г., а Едуард и Алфред са свидетели на Норманските харти през 1030-те, при управлението на херцог Робърт Нормандийски (1027-35). В две от тези харти, обсъждани от Кейнс, Едуард свидетелства като „крал Едуард“ и дори „Едуард, по милостта на Бог, крал на Англия“. Изглежда тогава в нормандския двор имаше усещане, че Едуард, а не Кнут, е законният крал на англичаните.

Уилям от Джумигес, нормандски писател през 1060 -те, записва, че херцог Робърт изпраща пратеници в Кнут, оплаквайки се от дългото изгнание на Едуард и Алфред и настоявайки те да бъдат възстановени, и че когато Кнут няма да направи нищо, нормандският херцог стартира експедиция срещу Англия. Флот се събра в лагера на Ф? В Нормандия, но беше взривен от курса и вместо това опустоши Бретан. Уилям от Джумигес съобщава, че в последната си болест Кнут изпраща пратеници до Робърт, предлагайки да възстанови половината от кралството на синовете на Елигтелред, за да установи мир за целия му живот (може би отразява по -ранното споразумение между Кнут и Едмънд от 1016 г.), но нищо не се получи и Кнут и Робърт умират през 1035 г.

С. Кейнс, „The & AEligthelings in Normandy“, Англо-нормански изследвания 13 (1991), стр.173-205

12 ноември 1035 г. Cnut умира

Асамблея в Оксфорд: „съвместно управление“ на синовете на Кнут Хартакнут и Харолд Харефут

The Хроника отбелязва, че при смъртта на Кнут е имало разделена последователност. Двамата кандидати бяха Хартакнут, син на Кнут и Ема, който тогава управляваше в Дания, и Харолд, очевидно син на Кнут и & AEliglfgifu от Нортхемптън, дъщеря на граф, въпреки че Хроника записва съмнения относно произхода на Харолд. На събрание в Оксфорд граф Леофрик от Мерсия и повечето от благородниците на север от Темза (мерсианците и нортумбрийците) и корабниците от Лондон искаха Харолд да управлява като регент за себе си и отсъстващия си брат Хартакнут. Граф Годуин от Уесекс и благородниците от Уесекс се противопоставят на това, доколкото могат, защото искат Хартакнут да успее, но не могат да го предотвратят. Беше решено, че Ема трябва да остане в Уинчестър с харкалите на Хартакнут и да запази Уесекс за Хартакнут, а Годуин беше най -верният й поддръжник. както и да е Хроника продължава, Харолд е бил пълен крал над цяла Англия и е иззел много от съкровищата на Ема в сделката.

1036 (?). Ема превключва вярността от Хартакът към & aeligthelings в НормандияGodwine превключва вярността от Хартакът към ХаролдЕдуард и Алфред се завръщат в Англия Едуард отблъснат в Саутхемптън, Алфред е заловен5 февруари 1037 г. Алфред и синът на Елигтелред умират в Ели

Нещата може да са били много по -различни, ако Хартакнут се беше върнал в Англия веднага след смъртта на Кнут през 1035 г. За съжаление позицията на Хартакнут в Дания беше застрашена от Магнус от Норвегия и той в крайна сметка напусна до 1039 г. Изглежда, че продължителното отсъствие на Хартакнут направи Ема осъзнава, че нейната позиция като регент на Хартакнут (нейният син от Кнут) е несъстоятелна и затова тя прехвърля верността си към Едуард и Алфред (нейните синове от & AEligthelred), като ги кани да се върнат в Англия. Това обаче би било заплаха за Годуин, който дължи позицията си в полза на Кнут и може да очаква по -малко напредък при син на предишния владетел, отколкото при сина на Кнут Хартакнут, така че Годуин изглежда е прехвърлил своята вярност към Харолд.

Мотивите са предположения, но и Едуард, и Алфред се върнаха от Нормандия в Англия през 1036 г. Завръщането на Едуард не е записано в английски източници, но норманските източници отбелязват, че той пристигна в Саутхемптън с (нормандски) флот от четиридесет кораба и беше отблъснат. (вероятно от английски сили, верни на Хартакнут или Харолд), и бързо се върна в Нормандия. Алфред, според една версия на Хроника, дойде в страната, желаейки да посети майка си в Уинчестър, но Годуин не позволи това, защото чувството беше насочено към Харолд. Годвийн пленява Алфред, убива повечето му другари по ужасяващи начини, заслепява Алфред и го поставя в Ели, където той живее до смъртта си. (Един ръкопис на Хроника е написана от гледна точка на провинцията Godwine и изобщо не споменава смъртта на Алфред.)

The Хроникаотбелязва, че чувството се е насочвало към Харолд, „въпреки че това не е било правилно“, се потвърждава от писмо, написано през юли или август 1036 г. от един континентален клирик до друг, в който се споменават доклади от английски пратеници до сестрата на Хартакнут Гунхилд, че & AEliglfgifu на Нортхемптън и нейният син Харолд се опитват да корумпират англичаните с молба и подкуп, така че те да се закълнат в подкрепа на Харолд и че един от така благосклонните благородници беше толкова разгневен, че изпрати пратеници в Хартакнут, призовавайки го да се върне бързо. Процесът на суборнизиране на югозапада може да се проследи и в монетосеченето. През първата година от съвместното управление (1035-6) монетите се сечеха на името на Хартакът на юг от Темза (т.е. в Уесекс) и на името на Харолд на север от Темза (т.е. в Мерсия и Нортумбрия) , с монетни дворове на Темза, работещи очевидно както за Харолд, така и за Хартакнут. Въпреки това, през втората година от съвместното управление (1036-7), все повече и повече монети се емитираха на името на Харолд, а монетни дворове южно от Темза (на територията на „Хартакът“) също започнаха да работят за Харолд . Може би началото на този процес е убедило Ема и Годуин, че чакането на Хартакът е губеща тактика и са необходими по -отчаяни мерки.

С. Кейнс, „Въведение в препечатката от 1998 г.“ на Алистър Кембъл (ред.), Encomium Emmae Reginae (Кеймбридж: 1998), в pp.xxx-xxxiv

1037. Харолд Харефут става крал на цяла Англия

С убитите или отблъснатите нормани и елиганти, а Хартакнут все още в Дания, Харолд най -накрая беше избран за крал над цялата страна, а Ема беше изгонена в изгнание и взета в двора на граф Болдуин от Фландрия.

17 март 1040 г. Смъртта на Харолд ХарефутХартакът става крал на цяла Англия

Когато Харолд умря, английските съветници изпратиха във Фландрия за Хартакнут и той се върна да управлява Англия, заедно с майка си Ема. The Хроника няма нищо хубаво да каже за неговото управление, отбелязвайки, че той е започнал с налагането на много строг данък и е продължил да изкопава тялото на мъртвия си полубрат Харолд и да го хвърля във фен. Неговото опустошение на Уорчестър през следващата година (qv) не може да увеличи популярността му, нито предателството му за безопасно поведение през същата година и вероятно за да защити царуването му от открит бунт, той покани Едуард Изповедник да се върне от Нормандия и споделете правилото с него (qv). Малко след това (през 1041/2 г.) Encomium Emmae Reginae беше поръчан и написан, като още една част от кампания за привличане на обществена подкрепа и съчувствие към Ема и Хартакнут.

1041. Хартакан нарежда опустошаването на Уорчестършир

The Хроника записва, че това опустошение на цял Уорчестър е било поръчано, защото двама от домашните мъркали на Хартакнут, които са отговаряли за взимането на този „тежък данък“, са били убити от гражданите на Уорчестър.

1041. Хартакът кани Едуард Изповедник да сподели правилото

Скоро след опустошаването на Уорчестър, вероятно като упражнение за спестяване на лица, Едуард Изповедникът, който Хроника бележки е брат на Хартакнут от страна на майка му (т.е. друг син на Ема), върнал се в Англия. The Хроника добавя, че той е положил клетва като цар при влизането му под 1041 г., а Encomium Emmae отбелязва, че Хартакнут е поканил Едуард да дойде и да сподели с него управлението на кралството.

8 юни 1042. Хартакът умираЕдуард Изповедник става крал на цяла АнглияВеликден (3 април), 1043. Едуард посвещава крал във Уинчестър

По -подробно описание на управлението на Едуард Изповедник ще бъде предоставено в по -късно издание. За момента, в допълнение към скелетните бележки, представени тук, вижте първичните източници (удобно събрани в EHD II) и другите елементи от бележката за библиографията, особено за Животът на крал Едуард, който е написан 1065-6 и поръчан от кралицата на Едуард Едит.

Двете основни точки на царуването на Едуард са може би съперничещите важности на Дома на Годуин и на норманите.

Godwines (Godwine, граф от 1018 г. и дъщеря му Едит, която се ожени за краля, и синовете Суейн, Харолд, Тостиг, Гирт, Леофин и Улфнот) понякога контролираха голяма част от страната. Пазена библейска алюзия в Животът на крал Едуард предполага, че те са били напълно решени да осигурят наследника на Едуард, било като дете на Едуард и Едит, или (когато този брак е бил бездетен) по -директно, като са осигурили следващия крал при смъртта на Едуард. Едуард не обичаше Godwines и изгони всичките през 1051 г., когато имаше възможност, но те бяха твърде силни и се върнаха на следващата година.

Подкрепата на Едуард за норманите, оплакана от по -късните патриотични историци, вероятно е естественият резултат от това, че той е бил заточен в Нормандия по време на управлението на Кнут и очевидно е победил там, когато се е опитал да се върне в Англия през 1036 г. Особено ако Годуин е пряко отговорен за смъртта на брат на Едуард Алфред през 1036/7 г., за Едуард би било трудно да избегне заключението, че норманите са негови приятели и поддръжници, а Домът на Годуин е могъщ и за съжаление неизбежен (след като се опита и не успя да ги измести през 1051 г.) 2), но въпреки това нищо друго освен проблеми.

Д. Дъглас и Г. Гринуей (редакции), Английски исторически документи II: 1042-1189 (Лондон: 1953 г.)

Ф. Барлоу, Едуард Изповедник, 2 -ро издание (Лондон: 1997)

Ф. Барлоу (ред.), Животът на крал Едуард, който почива в Уестминстър, 2 -ро издание (Оксфорд: 1992)

С. Кейнс, „The & AEligthelings in Normandy“, Англо-нормански изследвания 13 (1991), стр.173-205

16 ноември 1043. Едуард завзема земите и имотите на Ема

Трите варианта направления на Англосаксонска хроника имайте предвид, че крал Едуард е завзел земите и съкровищата на майка си Ема, защото тя ги е прикрила твърде твърдо от него. Най -подробната версия (D) отбелязва, че изземването е станало, след като кралят е взел съвет, че е дошъл от Глостър с графовете Леофрик и Годуин и Сиуърд и е попаднал на Ема изненадващо в Уинчестър и че припадъците са били направени, защото Ема е по -рано е бил много тежък с Едуард и е направил по -малко за него, отколкото е искал както преди, така и след като той стана крал. Друга версия (C) добавя подробностите, че Стиганд, назначен за епископ на Източна Англия по -рано през 1043 г., е бил лишен от своето място, защото се е смятало, че е един от най -близките съветници на Ема, но Стиганд е възстановен на работа през 1044 г.

Разочарованието на Едуард от Ема може да бъде разбрано от гледна точка на очевидното й изоставяне от него на датчаните през 1016 г., готовността й да изостави претенциите му към това на бъдещо дете от брака й с Кнут през 1017 г., факта, че тя изглежда не е обмисляла него за наследяването през 1035 г. или докато нейният предпочитан кандидат, Хартакнут, очевидно нямаше да може да задържи трона, както и факта, че нямаше достатъчно подкрепа при пристигането му през 1036 г., за да може да остане. Възможно е не всичко да е по вина на Ема, но те са достатъчни, за да обяснят защо Едуард би предпочел след присъединяването си да ограничи влиянието на Ема върху английските дела, точно както Кнут имаше много малко време за Едрик Стреона. Източник от Кентърбъри от 11-ти век дори записва слух, че Ема е планирала да накара Магнус от Норвегия да нахлуе и да измести Едуард. Макар че това е може би една страшна история, измислена, за да принуди Едуард да действа срещу майка си, в предишния запис на Ема това не е напълно неправдоподобно.

23 януари 1045 г. Едуард се жени за Едит, дъщерята на Годуин

29 октомври 1050 г. Смъртта на Eadsige, архиепископ на Кентърбъри

След смъртта на Eadsige възникна спор за наследството на Кентърбъри. Монасите в Кентърбъри, според Животът на крал Едуард, избран за длъжност монах от своята общност на име & AEligthelric, роднина на граф Годуин. През Великия пост от 1051 г. обаче кралят назначава един от своите нормандски приятели в архиепископията Робърт от Джумигес, по -рано епископ на Лондон. Това решение вероятно доведе до сблъсъка между Едуард и Годуин, който избухна по -късно през 1051 г.

1051. Юстас Булонски в битка при ДувърЕдуард нарежда на Godwine да опустоши Дувър

The Англосаксонска хроника съобщава, че Юстас Булонски и хората му са се скарали в Дувър, опитвайки се да получат квартира със сила, а от двете страни е имало убийства, които са излезли извън контрол. Тогава Юстас отишъл при крал Едуард и му разказал какво се е случило, а според една версия на Хроника Едуард наредил на Godwine да опустоши Дувър, защото Юстас му казал, че битката е по вина на гражданите. Godwine отказа да опустоши Dover по заповед на краля и това изглежда е предизвикало сблъсъка между Едуард и Godwine.



Коментари:

  1. Hadwin

    Granted, this is wonderful information

  2. Hardouin

    Коя добра тема

  3. Gozragore

    Също така, че бихме направили без вашата отлична идея

  4. Takis

    И не става така))))

  5. Zolomi

    Беше регистриран във форум, за да ви кажа благодаря за помощта по този въпрос, може ли, и аз мога да ви помогна с нещо?



Напишете съобщение